Приговор № 1-186/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело №1-186/2019

УИД:23RS0003-01-2019-003173-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "24" июня 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернышевой И.М., представившей удостоверение №1302 от 21 марта 2003 года и ордер №206423 от 24 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ч совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01 мая 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 11 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2016 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается "управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)", в вышеуказанные день и время, управляя мотоциклом марки "CENTURION" с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения был остановлен на автодороге "Новороссийск - Керченский пролив" 57км. инспектором ДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа Т.Д.А. и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Чернышевой И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Чернышевой И.М. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Агишева Ю.П. согласилась с заявленным ходатайством.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является излишним.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Чернышевой И.М. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания обязательных работ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

С учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 УК РФ установлены основные наказания в виде: штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, принудительных работ на срок до двух лет, лишение свободы на срок до двух лет.

Поскольку лишение свободы не может быть назначено подсудимому ФИО1 в силу закона, при этом наказание в виде принудительных работ является альтернативным к лишению свободы, в данном случае наказание в виде обязательных работ является наиболее строгим видом наказания.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, две трети от одной второй.

Таким образом, учитывая, что в силу положений ч.5 ст.62 УК РФ ограничен верхний предел наиболее строгого наказания за совершенное преступление, а не верхний предел наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, судом при назначении наказания применяются правила совокупности смягчения наказания, предусмотренные как ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так и ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст. ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа Т.Д.А., от 01 мая 2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 мая 2019 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от 01 мая 2019 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 01 мая 2019 года, протокол № о задержании транспортного средства в отношении ФИО1 от 01 мая 2019 года, копия протокола № в отношении ФИО1 от 01 мая 2019 года, письменные объяснения С.С.В. от 01 мая 2019 года, письменные объяснения Б.А.Н. от 01 мая 2019 года, письменные объяснения ФИО1, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, сведения информационной базы данных о совершении ФИО1 административных правонарушений, копия постановления мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 11 апреля 2016 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ча до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа Т.Д.А., от 01 мая 2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 мая 2019 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от 01 мая 2019 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 01 мая 2019 года, протокол № о задержании транспортного средства в отношении ФИО1 от 01 мая 2019 года, копия протокола № в отношении ФИО1 от 01 мая 2019 года, письменные объяснения С.С.В. от 01 мая 2019 года, письменные объяснения Б.А.Н. от 01 мая 2019 года, письменные объяснения ФИО1, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, сведениями информационной базы данных о совершении ФИО1 административных правонарушений, копия постановления мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 11 апреля 2016 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.А. Аулов

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-186/2018 года (УИД: 23RS0003-01-2019-003173-79)

Анапского городского суда Краснодарского края