Приговор № 1-555/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-555/2019

№1-555/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Кучумова И.Ф., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Шакшинского филиала БРКА г.Уфы ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Советского районного филиала БРКА г.Уфы ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, средне специальное образование, разведённого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего гравером МУП «Северное кладбище», невоеннообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГг. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.161, ч.1 1 ст.115, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг.) к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с заменой на 1 год 2 месяца 27 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы по ч.2 ст. 162 (2 преступления), ч.3 ст.69, 70 ( приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с заменой на 1 год 3 месяца 23 дням ограничения свободы, наказание отбыто,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> средне специальное образование, холостого, работающего по договорам, военнообязанного, ранее не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 08 мин. ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли на крышу домов №, № по <адрес> по <адрес>, где заранее приготовленными ножами ФИО4 срезал скобы, удерживающие кабель марки «FТР» 25 пар, кат.5е, для внешней прокладки» общей длиной 75 метров, а ФИО2 срезал вышеуказанный кабель общей стоимостью 5857,50 руб., принадлежащий АО «Эр - Телеком Холдинг». Срезанный кабель ФИО2 и ФИО4 сложили на крыше возле первого подъезда <адрес>. Однако, преступные действия ФИО2 и ФИО4 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 03 час.08 мин. ДД.ММ.ГГГГг. они были задержаны сотрудником полиции. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО4 могли причинить АО «Эр - Телеком Холдинг» материальный ущерб на общую сумму 5857,50 руб.

ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. позвонил ФИО4, попросил денег в займы. Около 18-19 час. он перезвонил ФИО4, т.к. возник умысел похитить кабель. С ФИО4 зашли на крышу через дом по <адрес>, замка на двери не было. С собой он взял сумочку с 2 ножами, плоскогубцы. ФИО4 снимал кабель со скоб, а он отрезал. Их задержали сотрудники полиции.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями следует, что на двери технического этажа висел навесной замок, ногой он пнул по замку, после чего они вышли на крышу. Они со стены срезали FTP кабель ножами (т.1 л.д.54-58).

ФИО6 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что по замку не пинал, дверь была открыта. Марку кабеля не знали.

ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. позвонил ФИО2, предложил помочь провода на крыше снять. Зашли через крышу <адрес>, все было открыто. 2 ножа и плоскогубцы ФИО2 взял с собой. Он должен был скобы срезать, а ФИО2 обрезал кабеля. Кабель хотели сдать на металлом. Их задержали на крыше дома.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями следует, что ФИО2 попросил его помочь ему похитить интернет FTP кабель с крыши <адрес>, по <адрес>, пояснив ему, что при сдаче в пункт приема металла они получат около 10 000 рублей. ФИО2 со стены начал срезал FTP кабель ножом. (т. 1 л.д.63-66).

ФИО7 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что не знал, что это был интернет кабель.

Оценив показания подсудимых, данные на стадии предварительного следствия и в суде, суд приходит к убеждению о том, что показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, могут быть положены в основу приговора, поскольку нашли свое объективное подтверждение в суде и согласуются со всеми исследованными в суде доказательствами и не противоречат им. Показания даны подсудимыми по желанию, в присутствии защитников, в условиях, в которых исключено оказание на него влияния со стороны оперативных сотрудников. В суде ФИО2, ФИО4 частично изменили показания с целью облегчения своего положения, изменив линию своей защиты.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО4 в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия осматривалась крыша домов №, 20/2 по <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: навесной замок с двери технического этажа 4-го подъезда <адрес>; след обуви, перекопированный на 2 отрезка ТДП; один отрезок рубероида со следом обуви; 2 фрагмента кабеля со следами среза; 4 отрезка кабеля смотанные в отдельные мотки; два ножа; сумочка; плоскогубцы (т. 1 л.д.10-16).

Согласно справке АО «Эр - Телеком Холдинг» в <адрес> стоимость кабеля марки «FTP 25 пар, кат. 5 е, для внешней прокладки» общей длиной 75 метров составляет 5857,50 руб. (т. 1 л.д.18).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что по адресу <адрес>, № и <адрес> № было совершено хищение кабеля, ущерб причинен на сумму 5857 руб., т.е. это фактическая стоимость кабеля. Срезанный кабель подлежит утилизации. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сервисного инженера в ООО «ЭР-Телеком Холдинг», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 02:27 часов ему на сотовый телефон пришло СМС- сообщение о том, что по адресу: <адрес> во 2-ом подъезде произошел вырез кабеля FTP 25 пар, кат. 5е, для внешней прокладки. Он сразу пошел на указанный адрес, зашел в первый подъезд <адрес>, поднялся на технический этаж, открыл замок и вышел на крышу дома, услышал со стороны крыши <адрес> чей-то разговор. На крыше дома ходили двое мужчин. Он сразу позвонил по номеру «112» и сообщил о том, что срезают кабель по адресу: <адрес> № по <адрес> соединены между собой и имеют одну общую крышу. Он увидел, как двое мужчин скручивают и складывают срезанный кабель на крышу возле первого подъезда <адрес> одно место. Один из мужчин докручивал кабеля, а второй направился в промежуток между первым и вторым подъездами <адрес>, со стены срезал кабель до второго подъезда. Срезанный кабель он оставил на крыше. Второй мужчина стал помогать срезать и вытягивать кабель. Мужчины направились на крышу <адрес>, между вторым и третьим подъездами лежал скрученный кабель, который они взяли и понесли вдвоем на крышу <адрес> сложили в одну кучу с другими кабелями. Потом стали тянуть и складывать другой кабель. В это время с технического этажа 4-го подъезда <адрес> поднялись сотрудники полиции. Когда он спускался через технический этаж подъезда № <адрес>, обнаружил открытую дверь, на которой был висячий замок со следами повреждения. Когда он проверял ДД.ММ.ГГГГг., дверь была закрыта на замок. ДД.ММ.ГГГГг. они проверили все технические этажи домов №№, №, № по <адрес>, №№, № по <адрес> на наличие запирающих устройств, где не было замков, они сами повесили навесные замки. В результате был срезан кабель для внешней прокладки «FTP 25 пар, кат 5 е». Общая длина срезанного кабеля составляет 75 метров, стоимость которого составляет 5857,50 руб.(т. 1 л.д.111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора ППС полка ППСП батальона № «Северный», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. поступило сообщение, что по адресу: <адрес> произошла кража кабеля. Они сразу же выехали по данному адресу. Через технический этаж четвертого подъезда <адрес> поднялись на крышу дома, дверь ведущая на крышу дома была открыта, замок был поврежден. В 03 часа 08 минут на крыше <адрес> ими были замечены двое неизвестных граждан, которые держали в руках кабель и скручивали его. Он задержал одного из парней ФИО4, а второй парень ФИО2 Данные граждане свою причастность к краже кабеля не отрицали (т.1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. утром в отделе полиции № УМВД России по <адрес> узнал о том, что ночью были задержаны двое парней, которые пытались похитить кабель с крыши <адрес>, № по <адрес> и <адрес> по <адрес>. Личность данных парней была установлена, ими оказались ФИО2, ФИО4 От данных лиц им было получено письменное объяснение, произведено изъятие обуви. (т.1 л.д.80-82).

Согласно заключению эксперта № следует, что следы подошвы обуви, перекопированные на два отрезка ТДП и обнаруженные на рубероиде изъятые при осмотре места происшествия с поверхности крыши, для идентификации возможно при предоставлении конкретных экземпляров обуви (т. 1 л.д.23-24).

Заключением эксперта № установлено, что на верхней грани и боковой поверхности корпуса замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеются следы скольжения и следы давления (т.1 л.д.32-33).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы подошв на ТДП, изъятые с рубероида и отрезка рубероида, пригодны для определения обуви его оставившей по групповой принадлежности. След подошвы обуви на отрезке ТДП мог быть оставлен как подошвами обуви ФИО2, так и подошвами какой-либо другой обуви, имеющей аналогичный рисунок подошвы обуви. След подошвы обуви на отрезке рубероида мог быть оставлен как подошвами обуви ФИО4, так и подошвами какой-либо другой обуви, имеющей аналогичный рисунок подошвы обуви. След подошвы обуви на ТДП и изъятый с рубероида при осмотре места происшествия пригоден для идентификации и оставлен каблучной частью подошвы сандалии на левую ногу изъятого у ФИО4 (т.2 л.д.91-94).

Протоколами изъятия у ФИО2 и ФИО4 изъята обувь ( т. 1 л.д. 50, 51), которая протоколом выемки изъята у ОУР Свидетель №1( т.1 л.д. 83, 84-86).

Согласно протоколу 4 отрезка кабеля, навесной замок, отрезки ТДП, отрезок рубероида, 2 фрагмента кабеля, обувь осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств( т.1 л.д. 98-99, 100, 147-150, 151-152).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, каковым является помещение технического этажа и крыша вышеуказанных домов, куда ни проникли в ночное время, взломав замки, на сумму 5857,5 руб., однако преступный умысел ФИО2 и ФИО4 не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не имели реальной возможности. В связи с чем действия ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «по предварительному сговору группой лиц» нашел свое полное подтверждение как показаниями подсудимых, так и фактическими согласованными и совместными действиями подсудимых, которые заранее, до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, по предложению ФИО2 договорились между собой – совершить тайное хищение кабеля из крыши домов 20/1, 20/2 по <адрес> и № по <адрес>, куда прибыли, взяв с собой ножи.

Доводы защиты о том, что подсудимые не повреждали замок, что двери в помещения были открыты, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что дверь была открыта, замок сломан, не доверять которым у суда нет оснований.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступлению, объяснение, которое фактически является явкой с повинной, наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, с учетом его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возмещение материального ущерба в ходе предварительного следствия потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, равно как для применения положений ст.64, но полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступлению, объяснение, которое фактически является явкой с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, добровольное дополнительное возмещение ущерба потерпевшему в общей сумме 6000 руб. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг не погашены.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, добровольное дополнительное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, предложившего определить наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд полагает возможным назначить наказание без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 306-307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

ФИО9 встать на учет и один раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления постоянное местожительство, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

ФИО11 встать на учет и один раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления постоянное местожительство, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на складе ОП №1 УМВД России по г.Уфе по квитанции №И:

- навесной замок, отрезки ТДП, отрезок рубероида, 2 фрагмента кабеля, сумочку, 2 ножа, плоскогубцы, уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт.

- обувь - возвратить подсудимым по принадлежности под расписку.

Вещественные доказательства: 4 отрезка кабеля марки «FТР» 25 пар, кат.5е, для внешней прокладки» общей длиной 75 метров возвращенный представителю потерпевшего Потерпевший №1 оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Г.А.Хаматшина