Приговор № 1-242/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-242/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 29 июля 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Халлиева Т.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Ибрагимова Р.Г.,

при секретаре Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, ранее не судимой, задержанной в порядке ст. 91-92 УПК РФ 11 мая 2021 года, освобождённой постановлением следователя 13 мая 2021 года, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 30 июня 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.05.2021 года, около 07 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в <адрес> по переулку <адрес> в <адрес>, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и месте ФИО1 взяла со стола, находящегося в комнате нож и нанесла Потерпевший №1 два удара вышеуказанным ножом, используемым в качестве оружия в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны на передне – боковой поверхности грудной клетки слева на уровне передней аксиальной (подмышечной) линии на уровне 3 – го ребра от которого идет раневой канал в направлении книзу и спереди и проникает в левую плевральную область и раны по задней поверхности грудной клетки в лопаточной области, от которой идет раневой канал, который слепо заканчивается в мягких тканях.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 191 от 04.06.2021, рана на передне – боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, выявленная у Потерпевший №1 оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с пунктом 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194 н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Рана в лопаточной области не имеет признаков опасности для жизни, в связи с чем, оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (согласно пункту 4 «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №552) и в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008г., приказ № 194н).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, пояснила, что действительно в утреннее время 11 мая 2021 года в ходе ссоры нанесла своему сожителю Потерпевший №1 один удар ножом в спину, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, установленном ст. 276 УПК Российской Федерации, судом были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой, ФИО1 указывала, что она проживает совместно с Потерпевший №1 10 мая 2021 года в вечернее время они были дома вдвоем, пили пиво. Между ними произошел конфликт, так как Потерпевший №1 переписывался в мессенджере «Вотсап» со своей бывшей супругой. Утром 11 мая 2021 года они проснулись около 6-00, Потерпевший №1 стал собираться на работу, они находились на втором этаже дома, на его телефон вновь пришло сообщение от его бывшей супруги, по этому поводу она высказала Потерпевший №1 претензию, его это взбесило и он напал на нее пнув два раза ногой по лицу, после этого она спустилась на первый этаж, покурила, затем снова поднялась к Потерпевший №1, между ними вновь начался конфликт в результате которого он опять стал наносить ей удары кулаками в область головы, она пыталась укрыться от ударов в какой то момент увидела нож на журнальном столике, которым нанесла Потерпевший №1 удары в спину и в грудь, куда именно не помнит. После чего Потерпевший №1 повалил ее на диван, отобрал нож и продолжил ее избивать, примерно через 10 минут ему стало плохо, он лег на пол и попросил вызвать скорую помощь. Она со своего телефона вызвала бригаду. Позже приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала и написала явку с повинной. Также сотрудники полиции ей разъяснили, что она может обратиться с заявлением к мировому судье с вопросом о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за причинённые ей побои. Будучи допрошенной в качестве обвиняемой вину также признавала в полном объеме (том 1 л.д. 27-29, 42-44, 106-107). В явке с повинной указала, что 11 мая 2021 года в ходе конфликта в утреннее время с Потерпевший №1 нанесла последнему два удара ножом (том 1 л.д. 20). При проверке показаний на месте ФИО1 указала место, где она нанесла Потерпевший №1 два удара ножом (том 1 л.д. 30-34).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что действительно в ходе конфликта нанесла два ножевых ранения Потерпевший №1

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает с сожительницей ФИО1 с января 2021 года. 10 мая 2021 года они с ФИО2 находились дома, пили пиво, вечером он стал писать своей бывшей жене сообщения, чтобы она разрешила увидеться с ребенком, бывшая супруга отвечала на его сообщения. ФИО2 это не понравилось и у них возник конфликт. Проснувшись утром 11 мая 2021 года он стал собираться на работу, увидел в телефоне, что ему пришло сообщение от бывшей супруги, из-за этого между ним и ФИО2 вновь возник конфликт. В какой –то момент он ударил ФИО2 по щеке, чтобы она успокоилась, после чего он отвернулся от ФИО2 к шкафу и почувствовал боль в спине с левой стороны, повернувшись увидел у нее в руке кухонный нож, ФИО2 в этот момент нанесла ему еще один удар ножом, попала в грудь слева, он схватил ФИО2, повалил на диван и забрал нож, потом у него закружилась голова и он упал на пол, впоследствии очнулся в реанимации в больнице. После выписки из больницы они вновь стали проживать вместе. ФИО2 он простил, просил строго не наказывать, указал, что сам спровоцировал конфликт.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК Российской Федерации, оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они работают фельдшерами в отделении скорой помощи. 10 мая 2021 года заступили на суточное дежурство. 11 мая 2021 года в 07-27 в отделение скорой помощи поступил звонок, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, их встретила женщина, которая проводила в дом. В доме на полу на втором этаже лежал мужчина полностью голый. При осмотре мужчины они увидел резаную рану в области левой лопатки и резаную рану в области груди слева. Женщина передала медицинский полис пострадавшего, им оказался Потерпевший №1, оказав ему первую медицинскую помощь, доставили его в больницу (т.1 л.д. 95-97, 98-100).

Также, совершение подсудимой вмененного ей преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сысертский» 11.05.2021 в 7.30ч. поступило сообщение из отделения скорой медицинской помощи по факту ножевого ранения в грудную клетку Потерпевший №1 в <адрес>. (том 1 л.д. 3 ).

В ходе следствия осматривался <адрес> по пер<адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъято: 5 ножей, следы рук (том 1 л.д.12-18).

Согласно заключения эксперта № 174 от 27.05.2021г. по дактилоскопической судебной экспертизе, следы рук, изъятые по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежат ФИО1 (том 1 л.д.62-69).

Из заключения эксперта № 191 от 04.06.2021г. усматривается, что при обращении за медицинской помощью 11.05.2021 г. у Потерпевший №1 обнаружены: рана на передне – боковой поверхности грудной клетки слева на уровне передней аксиальной (подмышечной) линии на уровне 3 – го ребра проникающая в левую плевральную область; рана по задней поверхности грудной клетки в лопаточной области. Давность причинения указанных повреждений может составлять менее одних суток на момент обращения за медицинской помощью и проведения первичной хирургической обработки. Указанные повреждения могли быть причинены в результате не менее двух травмирующих воздействий предмета, имеющего признаки острого колюще – режущего орудия, например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п. Рана на передне – боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, выявленная у Потерпевший №1 оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с пунктом 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194 н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Рана в лопаточной области не имеет признаков опасности для жизни, в связи с чем оценивается как повреждение повлекшее за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 4 «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №552) и в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008г., приказ № 194н), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (том 1 л.д. 77-78).

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемая ФИО1 опознали нож, которым ФИО1 нанесла ножевые ранения утром 11.05.2021г. (том 1 л.д.113-115, 116-118).

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит вину подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Такой вывод суда о виновности ФИО1 основывается на показаниях самой подсудимой, признавшей свою вину в содеянном, показаниях потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, в которых они подробно и последовательно рассказали о ставших им известными обстоятельствах произошедшего.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не усматривается, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, заинтересованность их в исходе дела не установлена.

Показания потерпевшего и свидетелей, а также вина подсудимой подтверждается заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, иными материалами дела, а также показаниями самой подсудимой, которая подробно описывала свои действия, и признавала вину в полном объеме.

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу уголовного дела.

Анализ исследованных судом письменных доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз, позволяет сделать вывод о том, что положения ч. 2 ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, сообразующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих её наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила оконченное тяжкое преступление против личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО1 судом учитывается ее явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызов скорой помощи, а также принесение ему извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в силу санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок достаточный, по убеждению суда, для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности виновной, на основании ст. 73 УК РФ суд считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление, исполняя обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, равно как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание в период предварительного следствия юридической помощи ФИО1 – адвокатами Жицким В.А. в сумме 1725 рублей и Ибрагимовым Р.Г. в сумме 5 175 рублей (том 2 л.д.61).

При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 301-304, 307-309, 430 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-трудоустроиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

Разъяснить осужденной основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 6 900 рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» (л.д. 120) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и законных интересов, а равно об оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: О.А. Лукьянова