Решение № 2А-2146/2024 2А-2146/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-2146/2024

16RS0051-01-2024-000467-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2146/2024
08 мая 2024 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филяниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» (далее – административный истец, общество, взыскатель) обратилось в суд с административным иском в обоснование указав, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> на исполнении находилось исполнительное производство <номер изъят>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судом, в отношении ФИО6 (далее – должник); <дата изъята> в адрес подразделения судебных приставов направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, полученное адресатом <дата изъята> (ШПИ <номер изъят>), однако ответа на данное заявление в адрес заявителя не поступало, что послужило основанием подачи <дата изъята> жалобы в порядке подчиненности, полученное ОСП <номер изъят> по <адрес изъят><дата изъята> (ШПИ <номер изъят>), копия постановления по результату рассмотрения последней в адрес заявителя не направлена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 З.И., выразившееся в нерассмотрении заявления общества, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении ФИО6, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 К.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы, обязав устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Республике ФИО14, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО9 Э.Р., ФИО5 А.Р., врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.Р., заинтересованных лиц – АО «Альфа-Банк», ФИО6

Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.Р. в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, изложенным в возражениях, указав, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены почтовым отправлением в адрес взыскателя, однако срок хранения заказной корреспонденции составляет 2 года, в связи с чем представить подтверждающие документы такого отправления не представляется возможным.

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть заявленные требования в отсутствии своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находилось исполнительное производство <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного документа от <дата изъята>, выданного Советским районным судом <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят> о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 110 172,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 З.И. от <дата изъята> указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> (<номер изъят>) в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выписанного на основании заочного решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена процессуальная замена взыскателя, банк заменен на общество.

<дата изъята> в адрес подразделения судебных приставов взыскателем направлено заявление, в котором последний просил провести провекру материалов исполнительного производства <номер изъят> на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа и направлении его в адрес общества; в случае отсутствия, направить документы, свидетельствующие возвращение исполнительного документа взыскателю, а также копию постановления об окончании исполнительного производства, полученное адресатом <дата изъята> (ШПИ <номер изъят>).

Отсутствие ответа на обращение вынудило общество обратиться в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> с жалобой в порядке подчиненности, направленной в подразделение судебных приставов <дата изъята> и полученное адресатом <дата изъята> (ШПИ <номер изъят>).

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в положениях Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, из положений которой следует, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, регистрация которого осуществляется в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8).

Таким образом, заявление общества должно было быть рассмотрено не позднее <дата изъята>.

Возражая относительно заявленных требований в указанной части ответной стороной представлен ответ на обращение за подписью врио заместителя начальника отделения-заместителя начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.Р., из которого следует, что существом рассматриваемого обращения являлось замена стороны в исполнительном производстве <номер изъят>, в связи с чем суд приходит к выводу о нерассмотрении заявления общества, направленного в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят><дата изъята>, при этом, доказательств направления данного ответа в материалы административного дела ответной стороной не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Судом также отклоняются доводы ответной стороны о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении АО «Альфа-Банк» исполнительного документа, поскольку из ответа последнего следует, что ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ о взыскании с ФИО6 в адрес кредитного учреждения не поступали.

Общество, реализуя право, предоставленное положениями статьи 123 Закона об исполнительном производстве, <дата изъята> обратилось к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, которая должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве). При этом, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве) и его копия направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее 3 дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Так, поданная в порядке подчиненности жалоба в подразделении судебных приставов незарегистрирована, иного материалы исполнительного производства не содержат.

Возражая относительно заявленных требований в указанной части, ответной стороной представлена копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата изъята> за подписью врио заместителя начальника отделения-заместителя начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.Р., из которой следует, что жалоба рассмотрена относительно отказа судебным приставом-исполнителем осуществления в рамках рассматриваемого исполнительного производства правопреемства, что свидетельствует о нерассмотрении жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности <дата изъята>. Более того, представленная копия постановления подписана электронной подписью, имеющей срок действия с <дата изъята>.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуального реагирования как на заявление, так и на жалобу взыскателя, поэтому в силу положений части 9 статьи 227 КАС РФ возлагает на должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления и жалобы общества.

При этом, отсутствие рассмотрения по существу жалобы общества, поданной в порядке подчиненности, в силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ <номер изъят>, свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Поскольку исполнительное производство <номер изъят> окончено <дата изъята>, полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО7 З.И., вынесшей постановление об окончании последнего, прекращены, полномочия руководителя подразделения судебных приставов ФИО1 К.А. прекращены и переданы ФИО5 А.Р., принимая во внимание положения статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, разъяснения постановления Пленума ВС РФ <номер изъят>, изложенные в пункте 12, суд считает возможным признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5 А.Р., выразившееся в нерассмотрении указанных заявления и жалобы общества, возложив на нее обязанность по устранению нарушенных прав взыскателя путем организации работы подразделения судебных приставов по рассмотрению в предусмотренные законом сроки последних.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии незаконного бездействия ответной стороны, повлекшего нарушения прав взыскателя, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, ФИО11, начальнику отделения-старшему судебном приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, выразившееся в неорганизации работы по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Траст» о направлении копии постановления от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят> и возвращении исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела <номер изъят>, на предмет взыскания с ФИО6 задолженности в размере 110 172,15 руб. и жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по нерассмотрению заявления о направлении копии постановления от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят> и возвращении исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят>.

Обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 организовать работу подразделения судебных приставов по рассмотрению в предусмотренные законом сроки заявления о направлении копии постановления от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят> и возвращении исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела <номер изъят>, и жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по нерассмотрению заявления о направлении копии постановления от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят> и возвращении исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела <номер изъят>, сообщив об исполнении настоящего решения в суд и обществу с ограниченной ответственностью «Траст» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.05.2024