Апелляционное определение № 33-1052/2026 от 6 апреля 2026 г.

КОПИЯ

УИД 89RS0005-01-2024-004803-12

в суде 1 инстанции материал

№ 13-87/2026 (2-3041/2024)

председательствующий Яковченко М.В.

апелляционное дело № 33-1052/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 07 апреля 2026 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Селиверстовой Ю.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частному представлению прокурора города Ноябрьска Полуяхтова С.А. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2026 года о предоставлении ООО «Эталон» отсрочки исполнения решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-3041/2024 по иску прокурора города Ноябрьска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации города Ноябрьска, департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, ООО «Эталон» о возложении обязанностей,

установил:

Должник ООО «Эталон» обратился суд с заявлением о предоставлении сроком до 01 августа 2026 года отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу от 19 ноября 2024 г. в части возложения на должника обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ремонту вспомогательных помещений многоквартирного дома. Требования о предоставлении отсрочки обоснованы тем, что в настоящее время ООО «Эталон» выполнена часть работ в соответствии с решением суда: ремонт системы отопления в помещении переходной галереи между блоками А и Б; системы отопления, коробки дверного блока в душевой комнате на первом этаже блока А; системы вентиляции в туалете на первом этаже блока А; ремонт системы вентиляции в туалете на втором этаже блока А; ремонт коробки дверного блока в душевой комнате на первом этаже блока Б; ремонт системы отопления в туалете на первом этаже блока Б. До настоящего времени должником не исполнено решение суда в части проведения ремонтных работ в отношении внутренней отделки стен, потолка и пола во вспомогательных помещениях и коридорах блоков А и Б. Приступить к непосредственному выполнению указанных сезонных работ, связанных с оштукатуриванием, покраской и побелкой, в зимний период при отрицательной температуре невозможно в связи с необходимостью проветривания, которое при отрицательных температурах воздуха может повлечь деформацию штукатурки, побелки и краски при резких перепадах температуры.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2026 года должнику ООО «Эталон» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу сроком до 01 августа 2026 года.

В частном представлении прокурор города Ноябрьска Полуяхтов С.А. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность с учетом того, что решение суда с учетом оспариваемого определения исполняется не менее двух лет, тогда как у должника имелась возможность его надлежащего исполнения в теплый сезон 2025 года.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приходя к выводу о наличии оснований для предоставления должнику ООО «Эталон» отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу сроком до 01 августа 2026 г., суд первой инстанции установил, что должником ООО «Эталон» решение Ноябрьского городского суда от 19 ноября 2024 г. не исполнено в части проведения отделочных работ, в том числе включающих в себя работы по оштукатуриванию, побелке и окраске внутренних вспомогательных помещений многоквартирного дома, требующих проветривания, которое при отрицательных температурах воздуха окружающей среды может в результате перепада температур в помещении привести к деформации штукатурки, побелки и краски в ремонтируемых помещениях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в указанной части должнику ООО «Эталон» принято с нарушением норм процессуального закона, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

На основании статьи 13 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех на территории РФ и подлежит безукоснительному исполнению.

Согласно статьям 203, 434 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (пункт 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного постановления. Соответственно при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований закона об исполнении решений в разумные сроки.

Из содержания приведенного нормативного регулирования следует, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по усмотрению суда срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Фактически решение суда в период отсрочки его исполнения не исполняется, что удлиняет срок исполнения решения суда и срок восстановления нарушенных прав взыскателя.

Таким образом, причины для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, создавать серьезные препятствия к совершению исполнительных действий. Судам при их оценке следует исходить из общеправового принципа справедливости. Исполнение судебного постановления осуществляется на основе соразмерности, пропорциональности и обеспечения баланса прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно именно на должнике лежит обязанность доказать наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Решением Ноябрьского городского суда от 19 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-3041/2024 удовлетворен иск прокурора города Ноябрьска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации города Ноябрьска, департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о возложении обязанностей расширить специализированный жилищный фонд в виде жилых помещений маневренного фонда, увеличить имеющийся маневренный фонд, принять меры по ремонту вспомогательных помещений многоквартирного дома. Решением возложена обязанность на Администрацию г. Ноябрьска, департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, ООО «Эталон» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ремонту вспомогательных помещений многоквартирного дома <адрес> и осуществить ремонт отделки внутренних стен, потолка, системы отопления в помещении переходной галереи между блоками А и Б; - ремонт отделки внутренних стен, потолка в кухонном помещении, умывальной комнате, общем коридоре, расположенных на первом этаже блока А; - ремонт отделки внутренних стен, потолка, системы отопления, коробки дверного блока в душевой комнате, расположенной на первом этаже блока А; - ремонт системы вентиляции в туалете, расположенном на первом этаже блока А; - ремонт отделки внутренних стен, потолка в кухонном помещении, общем коридоре, расположенных на втором этаже блока А; - ремонт отделки внутренних стен, системы вентиляции в туалете, расположенном на втором этаже блока А; - ремонт отделки внутренних стен, потолка в кухонном помещении, умывальной комнате, постирочной, расположенных на первом этаже блока Б; - ремонт коробки дверного блока в душевой комнате, расположенной на первом этаже блока Б; - ремонт отделки внутренних стен, пола в общем коридоре, расположенном на первом этаже блока Б; - ремонт системы отопления, расположенной в туалете на первом этаже блока Б; - ремонт отделки внутренних стен, потолка в кухонном помещении, общем коридоре, расположенных на втором этаже блока Б.

Со стороны ООО «Эталон» решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, в том числе относительно достаточности срока исполнения решения суда в течении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

По апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в которой доводов о недостаточности определенного для исполнения решения суда срока приведено не было, решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2025 года.

Поскольку решение суда вступило в силу при вынесении 18 марта 2025 года апелляционного определения, то исполнению оно подлежало в срок не позднее 18 сентября 2025 года, и указанный период включал в себя теплый сезон года с июня по 18 сентября 2025 года, в течении которого должник ООО «Эталон» не лишен был возможности выполнить решение суда, в том числе в части оштукатуривания, побелки, покраски внутренних поверхностей вспомогательных помещений многоквартирного дома. В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению решения суда, в том числе в указанной части в срок не позднее 18 сентября 2025 года, из заявления должника ООО «Эталон» и представленных к заявлению о предоставлению отсрочки исполнения решения суда документов не следует.

В силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и гражданские процессуальные права, но их осуществление не может привести стороны правоотношений в неравное положение.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем предусмотрена в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано выше, решение суда вступило в законную силу 18 марта 2025 года, срок для исполнения решения суда истек 18 сентября 2025 года, после чего срок его неисполнения составляет не менее шести месяцев, что, безусловно, нарушает баланса интересов прав взыскателя и должника, а также во всяком случае - прав взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок по спору, инициированному прокурором в интересах неопределенного круга лиц в правоотношениях по переселению их в помещения маневренного фонда, необходимость в предоставлении которого возникает зачастую в экстренных ситуациях, требующих переселения граждан, что свидетельствует о повышенной общественной значимости исполнения решения суда по настоящему делу в установленный этим решением суда срок.

Поскольку в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия исключительных препятствий к исполнению решения суда должником ООО «Эталон» не представлено, то предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 августа 2026 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции от 18 февраля 2026 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – с отказом в удовлетворении заявления ООО «Эталон» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу от 19 ноября 20254 года сроком до 01 августа 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Эталон» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-3041/2024 сроком до 01 августа 2026 года оставить без удовлетворения.

Частное представление прокурора города Ноябрьска Полуяхтова С.А. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.А. Селиверстова