Приговор № 1-246/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-648/2023

№ 1-246/2024

27RS0003-01-2023-003665-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника – адвоката Емельяненко Е.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- 15.12.2020 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершены в несовершеннолетнем возрасте), с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 5% от его заработка в доход государства, в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.06.2021 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.03.2023 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы, на 04.03.2024 наказание не отбыто;

- 29.06.2021 Центральным районным судом г. Хабаровска ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.03.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, неотбыто наказание - 3 месяца 16 дней лишения свободы;

- 06.12.2021 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (одно преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, второе в совершеннолетнем возрасте) с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 480 часам обязательных работ, с учетом зачета времени содержания под стражей наказание отбыто 06.12.2021,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 13.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 25 минут 11.04.2022, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Huawei Y8p», стоимостью 14990 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, взяв его со стола. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14990 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.32-35, л.д.142-144), из которых следует, что около 01 часа 00 минут 11.04.2022 в кафе «Азия», расположенном по адресу <...>, он познакомился с Потерпевший №1, с которым около 03 часов 00 минут 11.04.2022 поехал к последнему домой по адресу <адрес>, где они продолжили распивать спиртные напитки. Через несколько часов Потерпевший №1 уснул. В это время он увидел на столе сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить и продать. Он взял сотовый телефон со стола, осмотрел его. Телефон был в силиконовом чехле, пароль отсутствовал. Он, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ним, взял указанный сотовый телефон и вышел на улицу. После чего он поехал домой. Дома, когда он рассматривал телефон, его увидела мама, с которой он проживает. На вопрос мамы откуда у него телефон, он ответил, что похитил у малознакомого мужчины. После хищения он несколько дней пользовался телефоном, после чего 19.04.2022 он продал телефон в скупку, расположенную на ул.Воронежская. В скупке он под свой паспорт сдал под выкуп похищенный им телефон за 3300 рублей. Перед этим он вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. Чехол от телефона он также выкинул. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.80-82, 96-98), из которых следует, что 10.04.2022 в вечернее время он приехал в кафе «Азия», расположенное по адресу: <...>, где распивал алкоголь. В кафе он познакомился с ФИО1, с которым после 03 часов 00 минут продолжил распивать алкоголь у себя дома по адресу <адрес>. У него был телефон марки «Huawei Y8p» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Yota», оформленной на его имя. Телефон он приобретал в ноябре 2021 года за 15000 рублей, пароля на телефоне не было. Сим-карта, чехол и защитное стекло для него материальной ценности не представляют. Указанный телефон он положил на стол, рядом с диваном, где они распивали алкоголь. Периодически он пользовался телефоном. ФИО1 это видел. Последний звонок со своего телефона он сделал примерно в 08 часов 00 минут 11.04.2022, после чего положил телефон на стол в комнате, где они распивали алкоголь. Под воздействием алкоголя он уснул. ФИО1 находился у него дома. Проснувшись примерно в 15 часов 11.04.2022 он не смог найти свой телефон. ФИО1 у него дома уже не было. Так как ему нужно было уехать в <адрес>, он в полицию не обратился. Примерно 12.05.2022, вернувшись из <адрес>, он, получив в офисе «Yota» детализацию звонков по своей сим-карте, увидел, что его сим-картой кто-то пользуется, совершает звонки, в том числе, по номеру №. Он позвонил по данному номеру, ему ответила женщина, которая представилась Ольгой. Последняя пояснила, что с принадлежащего ему номера № ей звонил ее сын ФИО1 Он обратился в полицию. В результате хищения телефона ему причинен ущерб на сумму 14990 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, имеет временные заработки около 30000 рублей в месяц.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2022 с приложением (т.1 л.д.6-15), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон. В ходе осмотра изъята выписка детализации звонков по абонентскому номеру №.

Протоколом осмотра предметов от 30.06.2022 (т.1 л.д.89-94), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка детализации звонков по абонентскому номеру № оператора «Yota». В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в 07 часов 45 минут 11.04.2022 он позвонил со своего телефона, после чего уснул. Все соединения между абонентами после этого звонка сделаны не им, так как он спал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.43), из которых следует, что она является директором магазина «Скупка 24», расположенного по адресу <...>. Магазин осуществляет прием продажу товаров народного потребления, а также бытовой и цифровой техники. 19.04.2022 по своему паспорту гражданина РФ ФИО1 сдал в магазин «Скупка 24» телефон марки «Huawei Y8p» темного цвета ИМЕЙ №. Телефон паролем оборудован не был, повреждений не имел. Стоимость (оценка) телефона составила около 3300 рублей. Телефон был сдан под выкуп, однако в установленные договором 14 дней телефон выкуплен не был, его продали. Данные покупателя телефона они не записывают. Она сфотографировала данный телефон, паспорт ФИО1 и договор купли-продажи.

Протоколом обыска от 25.05.2023 с приложением (т.1 л.д.48-55), из которого следует, что в ходе обыска в помещении магазина «Скупка 24», расположенного по адресу <...> свидетель Свидетель №1 добровольно выдала фото договора купли-продажи телефона марки «Huawei Y8p» ИМЕЙ №, фото телефона марки «Huawei Y8p», фото паспорта ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 (т.1 л.д.127-135), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: детализация звонков по абонентскому номеру № оператора «Yota», фото телефона марки «Huawei Y8p», фото договора купли-продажи телефона марки «Huawei Y8p» ИМЕЙ №, фото паспорта ФИО2 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанный в детализации звонок в 08 часов 25 минут 11.04.2022 сделал он, разговаривал со своей матерью по номеру №; договор купли-продажи от 19.04.2022 был составлен при сдаче им похищенного у Потерпевший №1 телефона в скупку по ул.Воронежская, 38/1 г.Хабаровска, на фото телефона он опознает телефон, который похитил у Потерпевший №1, на фото с паспортом опознает свой паспорт.

Справкой о стоимости (т.1 л.д.88), из которой следует, что на 11.04.2022 стоимость сотового телефона марки «Huawei Y8p» составляла 14990 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.37-38), из которых следует, что она проживает со своим сыном ФИО1 11.04.2022 сын пришел под утро, где тот был, не знает. Перед тем как прийти домой сын позвонил ей с незнакомого номера. Когда сын пришел, она увидела, что тот пользуется телефоном марки «Huawei» в корпусе черного цвета. Она обратила на это внимание, так как сын раньше пользовался телефоном другой марки. Она спросила у сына, откуда у него телефон марки «Huawei», на что тот ответил, что похитил данный телефон. Сын примерно до 20.04.2022 пользовался телефоном марки «Huawei». Больше она данный телефон у сына не замечала. В мае 2022 года ей звонил какой-то мужчина, спрашивал ее имя, а также почему с принадлежащего ему номера кто-то звонил на ее номер. Она пояснила мужчине, что с его номера ей звонил ее сын ФИО1

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела.

Оценивая показания ФИО1, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Противоречий между показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, по обстоятельствам совершения преступлений, суд не усматривает. В ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол обыска, протоколы осмотра предметов, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший указал, что ущерб для него является значительным, исходя из его имущественного положения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, показания свидетелей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а так же заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (заключение № 1324 от 20.06.2022 т.1 л.д.59-70), суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие инвалидности 3 группы на момент совершения преступления, молодой возраст, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (по преступлению, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенному в период с 22 часов 30 минут 28.05.2021 до 03 часов 40 минут 29.05.2021 приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.12.2021)

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания либо для назначения наказания с применением ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания условной меры наказания, допускал нарушения отбывания условного осуждения, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.12.2020.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о взыскании суммы материального ущерба в размере 14990 рублей, суд находит их законными и обоснованными. Учитывая, что материальный вред причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает в отношении ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Семейное положение, возраст, род занятий ФИО1 не препятствуют его нахождению под стражей. Каких-либо медицинских документов о невозможности содержания ФИО1 под стражей по причине неудовлетворительного состояния здоровья суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2020.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2020, Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2021, Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.06.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 13.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14990 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова