Приговор № 1-791/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-791/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 3 июня 2021 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Комиссарова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

ее представителя ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макарова А.В.,

при секретаре Якушовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2020 г. около 5 часов 55 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность участников дорожного движения, управляя автомобилем «Ниссан Тиида Латио» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по ул. Илизарова в г. Кургане, со стороны ул. Витебского в направлении пр. Голикова. Двигаясь по ул. Илизарова напротив д. 26 в 6 микрорайоне в г. Кургане с неустановленной скоростью, около 50,6 км/ч-70,7 км/ч, превышая максимально разрешенную скорость на данном участке дороги 40 км/ч, создавая тем самым аварийно-опасную ситуацию и в силу своего состояния ФИО1 проявил неосторожность, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками повышенной видимости 5.19.1, 5.19.2, своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, вступившую на проезжую часть ул. Илизарова, для осуществления перехода, справа налево, по ходу движения его автомобиля, в результате чего своевременно не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и допустил на неё наезд.

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на ул. Илизарова напротив д. 26 в 6 микрорайоне г. Кургана 10 декабря 2020 г. в 7 часов 10 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся е состоянии опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома боковых масс 1 грудного позвонка; закрытого перелома поперечного отростка 5 поясничного позвонка; закрытого перелома лонной кости слева; закрытого перелома; обеих костей левой голени в нижней трети; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; ссадин головы, левой кисти, коленных суставов, которые в своей совокупности по степени причиненного вреда здоровью, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше тридцати процентов.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО1 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров (Правительства) Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), а именно пунктов:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

2.3.2. Водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного …), ставящем под угрозу безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, представитель ФИО10 согласились с ходатайством.

Учитывая, что все условия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а равно с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает, поскольку с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, это не будет способствовать восстановлению справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, а также по месту работы – положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем вызова на место ДТП уполномоченных служб и дачи признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (в сумме 300000 рублей) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ которого содержит и воспитывает подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В совокупности с иными данными о личности подсудимого суд учитывает также и то, что он дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ и в связи с настоящим ДТП), однако более административному наказанию за нарушения ПДД не подвергался.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения принудительных работ, либо условного осуждения, поскольку эти уголовно-правовые меры с учетом установленных обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не будут способствовать достижению целей наказания.

Срок лишения свободы суд определяет с учетом ограничительных требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными и позволяющими назначить лишение свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ, при отсутствии и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Срок дополнительного наказания суд определяет с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, также не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ и к дополнительному наказанию, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных данной нормой закона судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом степени его общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, от которого она отказалась в судебном заседании, пояснив о достаточности суммы компенсации морального вреда в 300000 рублей, в связи с чем суд прекращает производство по иску.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль «Ниссан Тиида Латио» государственный регистрационный знак № суд отменяет в связи с неприменением имущественных взысканий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день лишения свободы.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - автомобиль «Ниссан Тиида Латио» государственный регистрационный знак № – отменить.

Вещественное доказательство: диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов

№