Приговор № 1-208/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-208/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф.

при секретаре: Клевасове Д.В.

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г. Ялта: Ватрас Н.Ю.

потерпевшего: Потерпевший №1

защитника подсудимого, предоставившего

ордер № 34 от 18.06.2018 года – адвоката: Заякина Д.В.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 мая 2009 года Красноперекопским горрайонным судом Автономной Республики Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины, с применением ч. 1 ст. 71 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, освобожден 12.02.2014 года по отбытию срока наказания;

- 11 ноября 2016 года Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 480 часам обязательных работ, 09.06.2017 года снят с учета Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2018 года около 20:00 часов ФИО1, находясь в районе дома № по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ГАЗ 3302-414 с г/н №, без цели хищения, припаркованному по указанному адресу, открыл, без ведома и разрешения собственника, переднюю левую дверь автомобиля ГАС 3302-414 с г/н №, после чего неправомерно проник в салон, сел на водительское сидение, при помощи ключа зажигания, запустил двигатель и, не имея законных прав владения и использования данным автомобилем, привел его в движение, после чего уехал с места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном акте правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против указанного порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 1 ст. 166 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который судим (л.д. 89-91, 94-96, 98-99, 101), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 87, 88), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 103-105), официально не трудоустроен, <данные изъяты>, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, или иных лиц, нуждающихся в уходе, не имеет.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; один раз месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ГАЗ-3302-414 с г/н №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности (л.д. 55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ялтинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: