Решение № 2-428/2023 2-428/2023~М-234/2023 М-234/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-428/2023

копия

№ 2-428/2023

№
№.129г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Рыбинского <адрес> о признании права собственности на жилое помещение после реконструкции. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в одноэтажном деревянном двухквартирном доме по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> общей площадью 58,1 кв.м. Собственником <адрес> двухквартирном доме является ФИО5 Спорное жилое помещение, <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 282 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок находится в собственности истца. Истцом без получения соответствующих разрешений, с согласия собственника <адрес>, были выполнены работы по реконструкции принадлежащей ей <адрес>, а именно: построен мансардный этаж площадью 36 кв.м.; внутри квартиры установлена лестница на мансардный этаж; демонтированы перегородки и возведены новые, в результате чего в квартире образованы следующие помещения: коридор, санузел, кухня, три комнаты, лестничная клетка; установлена сантехника: ванная, унитаз, раковина; заложен оконный проём; демонтированы холодные пристрои. Новые пристрои к квартире на земельном участке не выстраивались. В результате выполненных работ общая площадь жилого помещения увеличилась и стала составлять 94,7 кв.м. В соответствии с заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности ООО «Группа компаний «Планета Плюс» спорная квартира соответствует требованиям пожарной безопасности. В соответствии с заключением ООО «ФСЭБ» спорная квартира соответствует установленным санитарным нормам и правилам. В соответствии с техническим заключением ООО «Переплан» спорная квартира соответствует установленным строительным нормам и правилам. Выполненные работы по реконструкции жилого помещения не повлияли на несущую способность строительных конструкций квартиры и здания в целом и не снижают его эксплуатационную надежность, а также не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 94,7 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, доверила представлять интересы своему представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Рыбинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил пояснения на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании по заявленным требованиям возражений не высказывала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

На основании п.5 ст.8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102), принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76).

Кроме того, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 282 кв.м.+-6, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.78-81).

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заозерновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, из которого следует, что площадь всех частей помещения, включая площадь холодных помещений, составляет 72,1 кв.м, в том числе жилая площадь – 43,8 кв.м., подсобная – 14,3 кв.м., площадь балконов и т.п. – 14 кв.м. (л.д.26-30).

В кадастровом паспорте обозначенного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что общая площадь квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> составляет 58,1 кв.м. (л.д.8).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ФИО1 указала, что в результате выполненных работ общая площадь указанного жилого помещения увеличилась и стала составлять 94,7 кв.м. Представила технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, из которого следует, что площадь всех частей помещения, включая площадь холодных помещений, составляет 94,7 кв.м, в том числе жилая площадь – 71,7 кв.м., подсобная – 23 кв.м. (л.д. 17).

Из технического заключения ООО «Переплан», составленного в августе 2022 года следует, что техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой квартиры оценивается как работоспособное в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Все выполненные работы по перепланировке (реконструкции) квартиры выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не повлияли отрицательно на несущую способность строительных конструкций, общую пространственную жесткость и эксплуатационную пригодность, как обследуемой квартиры, так и жилого здания в целом. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, несущая способность и устойчивость строительных конструкций соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП). Выполненные работы обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры и не создает угрозу, причинения вреда жизни и здоровью людей (л.д.35-44).

Заключением № ООО Группа компаний «Планета Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено соответствие требованиям пожарной безопасности <адрес> после произведенной перепланировки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д.45-52), пожарная нагрузка в рассматриваемом помещении соответствует типовой пожарной нагрузке для жилых домов.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.53-57).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Разрешая спор, суд руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были. Противоправных действий со стороны истца, нарушающих права иных лиц спорным строением, не допущено. Объект самовольного строительства расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, разрешенное использование которого допускает осуществление индивидуального жилищного строительства. Строение в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, а эксплуатация строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Факт отсутствия акта ввода объекта строительства в эксплуатацию не лишает лицо права на признание права собственности, учитывая, что построен спорный жилой объект с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании за ними права собственности на квартиру в реконструируемом виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение после реконструкции - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 15 августа <данные изъяты> право собственности на реконструированное жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 94,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>