Приговор № 1-266/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-266/2025

Уголовное дело № 1-266/2025

УИД: 48RS0021-01-2025-002226-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Захаровой Н.В.,

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника-адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого:

- 24.05.2024 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 30.07.2024 неотбытое наказание в виде 84 часов обязательных работ заменено на принудительные работы сроком 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобожденного 11.09.2024 по отбытию наказания;

- 26.06.2025 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок исправительных работ составляет 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

14 июля 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в комнате своей квартиры, расположенной по адресу: N... В, N..., в результате внезапно возникшего умысла, решил похитить телевизор марки «SBER SDХ – 55U4127» (СБЕР СДИКС-55 У 4127) диагональю 55 см в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, 14 июля 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 отключил вышеуказанный телевизор, находящийся на полу рядом с креслом, стоящим справа от входа в комнату квартиры, расположенной по адресу: N... В, N..., от сети питания, где, действуя в тайне, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитил телевизор марки «SBER SDХ – 55U4127» (СБЕР СДИКС-55 У 4127) диагональю 55 см в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления стоимостью 18 438 рублей, согласно заключения товароведческой экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО6 №1

В продолжение своих преступных действий, ФИО4 вынес телевизор марки «SBER SDХ – 55U4127» (СБЕР СДИКС-55 У 4127) диагональю 55 см в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления из вышеуказанной квартиры, продав, примерно в 14 часов 00 минут, того же дня, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 7000 рублей, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, гражданке ФИО6 №1 причинен материальный ущерб на сумму 18 438 рублей, который для нее является значительным.

Он же, 21 июля 2025 года, примерно в 08 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на незаконное приобретение и последующее употребление наркотических средств, прибыл в N..., где, находясь на пустыре, согласно географических координат №***, расположенном в 46 метрах от жилого N..., имея умысел на незаконное приобретение и последующее употребление наркотических средств, увидел в зарослях травы отдельно стоящий сухой куст дикорастущей конопли и собрал его части, измельчив их путем протирания через металлическое сито, получил готовое для употребления наркотическое средство, тем самым незаконно и умышленно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 48,9 грамма, после высушивания до постоянной массы, согласно заключению эксперта №1546 от 31 июля 2025 года (согласно справки об исследовании № 951 от 22 июля 2025 года), что в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., является наркотическим средством и, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером, которое он поместил в бумажные салфетки, обмотав их клейкой лентой, после чего положил в левый передний карман шорт, надетых на нем, осуществляя, таким образом, незаконное хранение при себе наркотического средства без цели сбыта с момента его незаконного приобретения до 20 часов 30 минут 21 июля 2025 года, то есть до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по г. Ельцу в ходе личного досмотра.

21 июля 2025 года в 19 часов 10 минут проходя около N... мкр. Александровский N..., на расстоянии 1 метра от входной металлической двери в подъезд №*** N... мкр. Александровский N..., согласно географических координат №***, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и в 19 часов 20 минут 21 июля 2025 года доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу.

21 июля 2025 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, при личном досмотре в дежурной части ОМВД России по г. Ельцу, расположенной по адресу: <...>, у ФИО4, в левом переднем кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 48,9 грамма, после высушивания до постоянной массы, согласно заключению эксперта №1546 от 31 июля 2025 года (согласно справки об исследовании № 951 от 22 июля 2025 года), что в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., является наркотическим средством и, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером, которое он незаконно и умышленно хранил при себе в одежде без цели сбыта.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, оглашенные в судебном заседании, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО4, который при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал показания о нижеследующем. В настоящее время он проживает со своей матерью ФИО6 №1. Он не работает на протяжении длительного времени, ищет кратковременные подработки и заработанные деньги тратит исключительно на свои нужды. Материально он матери никак не помогает, по дому также не помогает, можно сказать, что находится на материальном обеспечении у матери. Ему известно, что в феврале его мать купила новый телевизор марки «Sber» (Сбер) диагональ 55 см в корпусе черного цвета, за какую сумму она его купила ему неизвестно, так как в покупке телевизора он участия не принимал. Данный телевизор она поставила в свою комнату на пол около кресла, расположенного справа от входа в комнату. Мать его сразу предупредила, что этот телевизор принадлежит ей и что распоряжаться им он не имеет права. 14 июля 2025 года, он находился дома, когда в 07 часов 00 минут его мать ушла на работу, а он лег спать дальше. В квартире он находился один. Так как он нигде не работает, мать на руки деньги не дает, поэтому денег у него не было, а они ему были нужны на личные нужны, он решил продать телевизор марки «Sber» (Сбер) диагональю 55 см, принадлежащий его матери, который стоял у нее в комнате. С этой целью, около 13 часов 00 минут, он зашел в комнату своей матери, отключил от сети питания вышеуказанный телевизор, взял его в руки вместе с пультом и вышел с ним из квартиры. Дверь квартиры он запер на ключ. После этого, отправился пешком в район «Засосна» г. Ельца с телевизором в руках. Идя по ул. Орджоникидзе, он предлагал прохожим приобрести у него телевизор, однако никто не соглашался. Тогда, около 14 часов 00 минут, он зашел в табачную лавку «Табакерка», расположенную по адресу: <...> и решил предложить девушке-продавцу приобрести у него телевизор. Он ей сказал, что этот телевизор принадлежит ему, и что ему не хватает денег на важную покупку, в связи с безвыходным положением он его продает. Так как телевизор был в идеальном состоянии, имелась даже защитная пленка на экране телевизора, пульт, то девушка согласилась купить у него телевизор за 7000 рублей. Девушка отдала ему наличными 7000 рублей, и он сразу же вышел из магазина и пошел по своим делам. Полученные деньги от продажи телевизора, принадлежащего его матери, он потратил на свои личные нужны (т. 1 л.д. 144-146, 159-160, 168-169).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном.

Также в ходе предварительного следствия 14.07.2025 ФИО4 была написана явка с повинной, из которой следует, что 14 июля 2025 года совершил хищение телевизора, принадлежащего его матери ФИО6 №1, который продал ранее незнакомой женщине за 7000 рублей (т. 1 л.д. 27).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что указанные записи в протоколе явки с повинной он выполнил добровольно, никто его к написанию этого не принуждал.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1 (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. В квартире в настоящее время проживает совместно со своим сыном. Квартира, в которой они проживают, является двухкомнатной. Одна комната ее, во второй комнате живет Михаил. На учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра она не состоит, травм головы и позвоночника у нее не было, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является. К уголовной ответственности она не привлекалась. Работает .............» и ее заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей. Так как ее сын ведет антисоциальный образ жизни, нигде не работает, около трех лет употребляет наркотические средства, то ей приходится его содержать. То есть она приобретает за свои денежные средства для него все необходимое, одежду, продукты питания. Никакой помощи ей сын не оказывает. Также его сожительница Людмила нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, поэтому ей приходится полностью содержать двух внуков. Поясняет, что 27 февраля 2024 года на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» она приобрела телевизор марки «Sber SDХ – 55U4127» (Сбер СДИКС-55 У 4127) диагональю 55 см в корпусе черного цвета с пультом д/у за 23590 рублей, чек от данной покупки у нее сохранился и его она предоставляла ранее сотрудникам полиции. Она была ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы от 16.07.2025 и с установленной экспертом стоимостью принадлежащего ей похищенного телевизора с пультом в размере 18 438 рублей согласна. Данный телевизор она приобрела самостоятельно за свои личные деньги. Указанный телевизор стоял в ее комнате, дверь в которую отсутствует, так как ранее Михаил разбил все двери в квартире. Так как ранее ее сын ФИО4 уже совершал кражу принадлежащего ей телевизора, который она ставила в его комнату и разрешала им пользоваться, то есть просматривать телепередачи, но не распоряжаться, однако, не смотря на запрет, он все равно похитил и продал его неизвестным лицам. За указанное хищение телевизора ее сын Михаил осужден. Учитывая этот факт, свой новый телевизор она поставила в своей комнате на пол рядом с креслом, расположенным справа от входа в комнату. Пользовался ли им Михаил в ее отсутствие ей неизвестно. 14 июля 2025 года в 07 часов 00 минут она ушла на работу, Михаил в это время находился в квартире. Телевизор вместе с пультом дистанционного управления также находился в ее комнате на своем месте. В течении дня она не приходила домой, с Михаилом не созванивалась. Вечером, около 18 часов 00 минут, она вернулась домой и обнаружила отсутствие своего телевизора марки «Sber SDХ – 55U4127» (Сбер СДИКС-55 У 4127) диагональю 55 см в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления. Она сразу же поняла, что ее телевизор снова украл ее сын Михаил, так как это уже не первый случай и дверь квартиры была заперта на ключ, каких-либо следов повреждений замка не было и ключи от квартиры имеются только у нее и у него. Она сразу же позвонила в «Службу 112» и сделала сообщение о хищении принадлежащего ей телевизора из квартиры. После этого она проследовала в ОМВД России по г. Ельцу, где собственноручно написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО4 за хищение принадлежащего ей телевизора стоимостью 23 590 рублей. Она желает привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО4, так как назначенное ему наказание за прошлое хищение ее имущества не привело его к исправлению и он продолжает совершать хищения принадлежащих ей вещей, тем самым причинять ей материальный ущерб. Совершенным хищением ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она одна работает и полностью содержит себя и своего сына. В настоящий момент похищенный телевизор ей возвращен, причиненный хищением ущерб ей возмещен (т.1 л.д. 118-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. Он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории города Ельца, а также задержание лиц их совершивших. 14 июля 2025 года в ОМВД России по г. Ельцу поступила карточка о происшествии о том, что заявительница ФИО6 №1, проживающая по адресу N... «В» N..., сообщила, что из ее квартиры был похищен телевизор, в хищении подозревает своего сына ФИО4 Позже, гражданка ФИО6 №1 обратилась лично в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу с заявлением о привлечении к ответственности ее сына ФИО4, который 14.07.2025 в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут похитил из дома телевизор марки «Сбер». Данное заявление было зарегистрировано в ОМВД России по г. Ельцу в установленном порядке. В ходе работы по данному материалу, 14 июля 2025 года им было установлено местонахождение гражданина ФИО4. По данному факту ФИО4 добровольно написал явку с повинной. Им был заполнен протокол явки с повинной, который был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по г. Ельцу в установленном порядке. Далее ФИО4 дал показания о совершенном им хищении. 15 июля 2025 года была установлена гражданка Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая в магазине «Табакерка», расположенном по адресу: <...>. Данная гражданка дала объяснение по факту приобретения ею телевизора марки «Sber SDХ – 55U4127» (Сбер СДИКС-55 У 4127) диагональю 55 см в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, который она приобрела у ранее неизвестного ей мужчины за 7000 рублей и изъявила добровольное желание выдать указанный телевизор сотрудникам полиции. После чего у гражданки Свидетель №1 указанный телевизор вместе с пультом был изъят и опечатан (т. 1 л.д. 137-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. Она работает в должности продавца в магазине «Табакерка», расположенном по адресу: N.... 14 июля 2025 года она приступила к должностным обязанностям в свою рабочую смену, которая начинается с 6:30 утра и до 20:00 вечера. В течении рабочего дня она выполняла свои непосредственные обязанности, когда около 14 часов 00 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, с короткими темными волосами и в руках он держал телевизор в корпусе черного цвета. Данный мужчина сказал мне, что у него сложное материальное положение и в связи с чем, он вынужден продать свой телевизор, так как ему срочно нужны деньги. Она пожалела данного мужчину и согласилась приобрести у него телевизор за 7000 рублей. Данный телевизор был марки «Sber», в корпусе черного цвета, с заводской защитной пленкой экрана, с пультом дистанционного управления. Она достала из кошелька свои личные денежные средства в сумме 7000 рублей и отдала этому мужчине. Он взял деньги и спешно ушел из магазина. После окончания рабочей смены она отправилась домой вместе с приобретенным телевизором. 15 июля 2025 года в утренние часы к ней домой пришли сотрудники полиции и пояснили ей, что вчера она приобрела у ФИО4 (так ей назвали сотрудники полиции мужчину, у которого она приобрела 14.07.2025 телевизор с пультом д/у) похищенный им телевизор, принадлежащий другому человеку. После этого она подробно рассказала сотрудникам полиции о том, как и у кого приобрела телевизор и изъявила добровольное желание его выдать (т. 1 л.д. л.д. 139-140).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО6 №1 от 14.07.2025 с просьбой привлечь к ответственности ее сына ФИО4, который 14.07.2025 похитил из ее квартиры принадлежащий ей телевизор марки «Сбер» стоимостью 23590 рублей (т. 1 л.д. 17);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2025 с участием ФИО6 №1 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого, осмотрена N... жилого N... В по N..., где участвующая в осмотре ФИО6 №1 указала на место на полу рядом с креслом, расположенным справа от входа в комнату и пояснила, что в данном месте находился телевизор марки «Сбер» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, на момент осмотра телевизор отсутствовал (т. 1 л.д. 22-25);

- протоколом изъятия от 15.07.2025 года и фототаблица к ему, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят телевизора марки «Sber SDХ – 55U4127» (Сбер СДИКС-55 У 4127) диагональю 55 см в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, который она приобрела 14.07.2025 у ФИО4 за 7000 рублей (т. 1 л.д. 32-34);

- заключением эксперта №*** от 16.07.2025, согласно которого, рыночная стоимость представленного на экспертизу телевизора SBER SDХ – 55U4127 с пультом д/у на момент совершения преступления 14.07.2025 составляет: 18 438 рублей (т. 1 л.д. 56-80);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2025 в ходе которого был осмотрен телевизор марки «Sber SDХ – 55U4127» (Сбер СДИКС-55 У 4127) диагональю 55 см в корпусе черного цвета с пультом д/у, изъятый 15.07.2025 у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 104);

- вещественными доказательствами: телевизор марки «Sber SDХ – 55U4127» (Сбер СДИКС-55 У 4127) диагональю 55 см в корпусе черного цвета с пультом д/у, описанный и опечатанный соответствующим образом, передан на ответственное хранение собственнику ФИО6 №1 под расписку (т. 1 л.д. 105, 106).

Виновность ФИО4 в совершении незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО4, который при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал показания о нижеследующем. Он проживает по адресу: N... «В», N..., совместно с мамой ФИО6 №1 Травм головы не получал, инвалидом не является. Он нигде не работает, существует за счет мамы. По факту подозрения его в совершении вышеуказанного преступления, т.е. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана), массой 48,9 грамм, виновным себя признает полностью. Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах. 21 июля 2025 года в утреннее время ему захотелось употребить наркотическое средство конопля путем выкуривания. Так как он знает, что в пос. Солидарность Елецкого района на заброшенных полях произрастает дикорастущая конопля, ее он там неоднократно рвал для личного употребления. С этой целью, около 08 часов 00 минут, того же дня, он один пешком пришел на заброшенное поле пос. Солидарность Елецкого р-на, где нашел сухой куст конопли, с которого сорвал несколько листьев. С собой из дома он взял маленькое металлическое сито, бумажные салфетки и плотный скотч. Так, находясь в указанном месте, он нашел сухой куст конопли, с которого сорвал несколько листьев и находясь на месте, он с помощью сито перетер сухие листья наркотикосодержащего растения конопля и полученную смесь разделил на 4 равных небольших частей, которые разложил в бумажные салфетки. После этого, 4 бумажных свертка он положил в одну бумажную салфетку и обмотал ее скотчем, для удобства. Полученный сверток он положил в левый передний карман, надетых на мне шорт. Уточняет, что в тот день он был одет в клетчатую рубашку бело-синего цвета с коротким рукавом, синие шорты, обут в коричневые сандалии. Наркотическое средство конопля он приобрел исключительно для личного употребления, так как часто курит коноплю вместо сигарет. Оставшийся скотч и металлическое сито он на поле выкинул в кусты, куда именно он не смотрел. После этого он ушел с поля. Далее он пошел в город по своим личным делам, сверток с наркотическим средством конопля все время был при нем. Вечером, около 19 часов 00 минут, точное время он не смотрел, он проходил мимо N... мкр. Александровский, когда к нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции, а именно сотрудниками службы наркоконтроля, назвали свои данные, но те в настоящее время не помнит. Сотрудники полиции попросили его представиться, а также предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он представился ФИО4, при этом пояснил, что документов у него при себе нет. Затем один из вышеуказанных сотрудников полиции задал вопрос: «Имеются ли при нем и в его одежде запрещенные в гражданском обороте наркотические средства?» в настоящее время точную формулировку вопроса не помнит. На данный вопрос он ответил, что у него при себе для личного употребления находится наркотическое средство – конопля. Однако, где именно, сотрудникам полиции он уточнять не стал, на месте его не досматривали. После этого сотрудники полиции попросили его проследовать в ОМВД России по г. Ельцу для установления его личности, а также дальнейшего разбирательства. Данные сотрудники полиции доставили его в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, расположенную в микрорайоне города Ельца «Александровский», где находился сотрудник полиции, который представился, назвал свои данные, должность, звание, которые в настоящий момент он не помнит, но он был сотрудником дежурной части. Данный сотрудник полиции разъяснил ему, что будет произведен его личный досмотр, после чего в помещение дежурной части зашли двое незнакомых ему мужчин, которых сотрудник полиции представил ему как понятых и пояснил, что они будут присутствовать при его личном досмотре. Сотрудник полиции попросил его и понятых представиться. Он представился, понятые тоже представились, назвали свои данные, которые он не запомнил. Далее всем участвующим лицам и ему в том числе, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. В помещении дежурной части ОМВД России по г. Ельцу сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, т.е. наркотические средства, психотропные вещества, точную формулировку вопроса он не помнит. На данный вопрос он ответил, что при нем в левом переднем кармане, надетых на нем шорт, находится наркотическое средство – «конопля», которое он хранил для личного употребления и собрал ее 21.07.2025 года. После этого к нему подошел кинолог вместе со служебной собакой, которая его обнюхала. После чего, вышеуказанный сотрудник дежурной части начал проводить его личный досмотр, в ходе которого тот из левого переднего кармана, надетых на нем шорт, изъял сверток из клейкой ленты с находящейся внутри коноплей. Уточняет, что обнаруженный у него вышеуказанный сверток с наркотическим средством сотрудник полиции вскрывать не стал, однако задал ему вопрос: «Что это и кому это принадлежит?» на что он ответил, что это наркотическое средство – конопля, о котором он говорил ранее. По окончанию досмотра, обнаруженный у него вышеуказанный сверток, с находящимся внутри наркотическим средством – конопля, сотрудник полиции упаковал в бумажный пакет. Данный конверт был опечатан печатями какими именно он не помнит, на конверте дежурным была сделана пояснительная надпись, после чего на данном конверте свои подписи поставили участвующие лица, в том числе и он. По окончании досмотра он, двое понятых и кинолог были ознакомлены с составленными в отношении него документами, в которых после ознакомления расписались. В ходе его досмотра, по его окончанию каких-либо заявлений, замечаний от участвующих в досмотре лиц не поступило. Конопля и марихуана для него тождественные понятия (т. 1л.д. 152-156, 159-160, 168-169).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. В ОМВД России по N... он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК с 2019 года. В ОНК ОМВД России по г. Ельцу имелась оперативная информация о том, что гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: N... «В», N..., ранее судимый за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, может быть причастен к незаконному приобретению, хранению и употреблению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №4, находились вблизи жилого N... мкр. Александровский N..., когда заметили идущего ФИО4 Так как у них имелась оперативная информация в отношении ФИО4, то ими было принято решение о его задержании по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ. Так, в 19 часов 10 минут они подошли к ФИО4, находящемуся напротив дома №3 мкр. г. Ельца, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его назвать свои данные, а также предъявить подтверждающие документы. ФИО4 назвал свои данные и пояснил, что при нем отсутствуют какие-либо документы. Во время беседы с ним он заметил, что ФИО4 вел себя взволнованно, старался не смотреть в глаза, явно нервничал. После этого, он спросил имеется ли при нем запрещенные к обороту на территории Российской Федерации вещества или предметы, на что ФИО4 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство конопля, но где именно он его хранит он не пояснял. Далее они предложили ФИО4 проследовать в ОМВД России по г. Ельцу, он согласился и добровольно проследовал с ними. Во время доставления ФИО4 каких-либо заявлений им не делал, сопротивления не оказывал. В 19 часов 20 минут ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, о чем им был написан соответствующий мотивированный рапорт, который был зарегистрирован в установленном порядке. Материал проверки по факту изъятия у ФИО4 наркотического средства был направлен в ОД ОМВД России по г. Ельцу для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 135-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 133-134), который в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах задержания и доставления ФИО1, его показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 и самого ФИО1;

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) о нижеследующем. Он работает в должности начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу. 21 июля 2025 года с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство и в этот же день, в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу по подозрению в хранении наркотических средств сотрудниками ОНК, а именно старшим оперуполномоченным ОНК Свидетель №5 и оперуполномоченным ОНК Свидетель №4 был доставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старшим оперуполномоченным ОНК Свидетель №5 был написан рапорт о доставлении ФИО4 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ. После чего им был составлен протокол об административном задержании для проведения личного досмотра доставленного. В дежурную часть были приглашены двое понятых мужчин. Личный досмотр ФИО4 проводил лично он, фотофиксация не осуществлялась. Все участвующие лица были предупреждены об участии в личном досмотре инспектора-кинолога ФИО12 со служебной собакой по кличке «Грэм». Перед началом проведения досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО4 была разъяснена статья 51 Конституции РФ и был задан вопрос, о наличии у него при себе предметов, запрещенных к свободному обороту на территории России – оружия, колющих и режущих предметов, боеприпасов, наркотических средств или психотропных веществ и было предложено добровольно их выдать. На поставленный вопрос досматриваемый ответил, что при нем в левом перднем кармане, надетых на нем шорт, находится наркотическое средство конопля, которое он собрал и хранил для личного употребления 21.07.2025. Далее он приступил к проведению личного досмотра ФИО4, в ходе которого в левом перднем карман, надетых на нем шорт, был обнаружен сверток из клейкой ленты серого цвета с веществом внутри. Обнаруженный у ФИО4 сверток из клейкой ленты серого цвета с веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, который был оклеен фрагментом бумаги опечатан. По окончанию проведения личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра ФИО4, ознакомившись с которым, все участники личного досмотра в нём расписались. Позже, ему стало известно, что при проведении личного досмотра у ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 48,9 грамма (т. 1 л.д. 127-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. 21 июля 2025 года по просьбе сотрудников ОМВД России по г. Ельцу он принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он был приглашен в помещение дежурной части ОМВД России по г. Ельцу, находящемуся по адресу <...>. Задержанный, ранее неизвестный ему мужчина, представился ФИО4 Как ему пояснили, что он был доставлен в ОМВД России по г. Ельцу по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, то есть в незаконном хранении наркотического средства. Перед началом проведения досмотра сотрудником полиции были разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО4 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Все участники были предупреждены о применении служебной собаки по кличке «Грэм». Перед проведением личного досмотра ФИО4 был задан вопрос о наличии при себе предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, и было предложено добровольно их выдать. На что ФИО4 ответил, что при нем находится наркотик конопля, который лежит он у него в левом переднем карман, надетых на нем шорт. После этого служебная собака по кличке «Грэм», по команде инспектора-кинолога, подошла к досматриваемому, понюхала и села рядом с ним. Как объяснил кинолог, собака таким поведением обозначила о наличии у досматриваемого наркотических средств. После этого сотрудником полиции был проведен непосредственно личный досмотр ФИО4, в ходе которого в левом переднем кармане, надетых на нем шорт, обнаружил сверток из клейкой ленты серого цвета с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции то ли это наркотическое средство, о котором говорил ФИО4, последний ответил, что это именно то наркотическое средство, о котором он говорил. Также досматриваемый пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел в поле пос. Солидарность Елецкого района 21 июля 2025 года для личного употребления. После этого обнаруженный сверток из клейкой ленты серого цвета с веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан. На конверт была нанесена пояснительная надпись, после чего все участвующие лица расписались на конверте. Больше ничего запрещенного у досматриваемого ФИО4 обнаружено не было. По окончанию проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица расписались в нем. Перед началом проведения досмотра, в ходе досмотра, а также по его окончанию от досматриваемого ФИО4 и участвующих лиц каких – либо замечаний и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 129-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который принимал участие в личном досмотре ФИО4 в качестве понятого, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 131-132).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ельцу ФИО7 от 22.07.2025, согласно которого, 21.07.2025 года в 19 часов 10 минут в г. Ельце, напротив N... мкр. Александровский, им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по N... лейтенантом полиции Свидетель №4 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, был задержан гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ОМВД России по городу Ельцу по адресу: N..., улица N... Е, у которого 21.07.2025 года в ходе личного досмотра было обнаружено вещество, которое согласно справки об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 48,9 грамма (т. 1 л.д. 37);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по N... Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, 21.07.2025 года в 19 часов 10 минут в N..., напротив N... мкр. Александровский, им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по N... лейтенантом полиции Свидетель №4 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, был задержан гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ОМВД России по городу Ельцу по адресу: <...> Е (т. 1 л.д. 38);

- протоколом об административном задержании от 21.07.2025 согласно которого, 21.07.2025 года в 19 часов 20 минут гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, был доставлен в ОМВД России по N..., расположенному по адресу: N..., улица N... Е. 21.07.2025 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в помещении дежурной части ОМВД России по N... был проведен личный досмотр ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у ФИО4 в левом переднем кармане, надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты серого цвета с веществом внутри, который был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№***» (т. 1 л.д. 39-44);

- заключением эксперта № 1546 от 31.07.2025 года, согласно которого, вещества растительного происхождения (объекты №№ 1-4), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила: объект №1 – 11,4 грамм, объект №2 – 12,1 грамм, объект №3 – 9,4 грамма, объект №4 – 15,2 граммов. Согласно справке об исследовании №951 от 22.07.2025 года, первоначальная масса каннабиса (марихуаны) составляла: объект №1 – 11,6 грамм, объект №2 – 12,3 грамм, объект №3 – 9,6 грамма, объект №4 – 15,4 граммов (т. 1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2025, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет №***, внутри которого сейф-пакет №***, оклеенный липкой лентой скотч, внутри которого бумажный конверт, скрепленный металлическими скобами, внутри которого находятся фрагменты бумаги с липкой лентой и четыре полимерных пакетика с застежками, промаркированных красителем черного цвета «1-4», с веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средство- каннабис (марихуана), общей массой 47,3 граммов, в высушенном до постоянной массы виде (т. 1 л.д. 110-111);

- вещественными доказательствами: фрагменты бумаги с липкой лентой и четыре полимерных пакетика с застежками, промаркированные красителем черного цвета «1-4», с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средство - каннабис (марихуана), общей массой 47,3 грамма, в высушенном до постоянной массы виде, содержащиеся в бумажном конверте, помещенном в сейф-пакете №***, упакованные в сейф-пакет №***, описанный и опечатанный соответствующим образом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елецкого ЛО МВД России на транспорте по адресу <...> (т. 1 л.д. 112-113, 114);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 15.08.2025 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО4 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал на участок местности, расположенный в 46 метрах от N..., согласно географических координат №***, и пояснил, что именно в этом месте, он 21 июля 2025 года примерно в 08 часов 00 минут нашел сухой куст конопли, с которого оборвал листья и с помощью имеющегося при нем сито, перетер их. ФИО4 пояснил, что находясь на данном месте, он перетертые листья конопли разделил на четыре примерно равные части и разложил их по бумажным салфеткам, которые завернул в одну общую бумажную салфетку и обмотал клейкой лентой. Затем ФИО4 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от входной металлической двери подъезда №*** N... мкр. Александровский N... и пояснил, что именно в этом месте 21.07.2025 около 19 часов 10 минут он был задержан сотрудниками полиции, с находившимся при нем наркотическим средством. Географические координаты места задержания №*** (т. 1 л.д. 161-163).

Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым.

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, показания свидетелей существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам. Суд признает их достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривает.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования, действия ФИО4 по обстоятельствам хищения имущества ФИО6 №1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием2 к статье158 УК РФ, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего (наличие движимого и недвижимого имущества), стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом вышеуказанные обстоятельства проверялись в ходе судебного следствия, квалифицирующий признак «с причинением значительности ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Как следует, из показаний самой потерпевшей она трудоустроена, получает заработную плату в размере 50000 рублей, вместе с тем, в семье она работает одна, на ее содержании находится не работающий сын и двое внуков, в собственности недвижимого имущества она не имеет. В связи с чем, исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО6 №1, суд приходит к выводу о том, что причиненный ей преступлениями материальный ущерб на сумму 18438 рублей (стоимость телевизора) является значительным. Стоимость похищенного имущества подтверждена имеющимся в деле заключением эксперта.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, безвозмездно завладел чужим имуществом (телевизором), с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 18438 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Действия подсудимого ФИО4 суд также квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как он умышленно, не имея на то права, приобрел (путем сбора листьев с кустов растений дикорастущей конопли) и хранил (в левом переднем кармане шорт, надетых на нем), не собираясь сбывать, наркотическое средство каннабис (марихуана) – массой 48,9 грамма в высушенном виде.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 - смесь верхушек с листьями и остатками стебля (за исключением семян), любых сортов конопли без центрального стебля, содержащая тетрагидроканнабинол (все изомеры) - является наркотическим средством каннабис (марихуана). Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), указанный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 48,9 грамма в высушенном виде является значительным.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 818/1-594 от 29.07.2025 следует, что ФИО4 .............

В связи с указанным заключением экспертов и с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 во время совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО4 вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого по двум преступлениям являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, по преступлению от 14.07.2025- явка с повинной, по преступлению от 21.07.2025 – активное способствование расследованию преступления. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, ФИО4 активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от 15.08.2025 (т. 1 л.д. 161-163).

По преступлению от 14.07.2025 суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, поскольку телевизор был изъят сотрудниками полиции у лица, которое его приобрело у ФИО4. В данном случае возврат похищенного являлся результатом деятельности сотрудников полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум преступлениям, является рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), поскольку ФИО4 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести (приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 26.06.2025), поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, так как он, имея неснятую и непогашенную судимость, снова совершил умышленные преступления. Исходя из этого, из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ. По тем же мотивам суд не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание по преступлению от 14.07.2025, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 26.06.2025 осужден приговором Елецкого городского суда Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто.

Согласно представленной справке филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области на 08.10.2025 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 года.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Елецкого городского суда от 26.06.2025, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание, ФИО4, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, и с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО4, в действиях которого имеется рецидив преступлений, считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу на основании ст. 97 ч.2 УК РФ необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296–302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 26.06.2025, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 08.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Sber SDХ – 55U4127» (Сбер СДИКС-55 У 4127) диагональю 55 см в корпусе черного цвета с пультом д/у – оставить по принадлежности ФИО6 №1,

- фрагменты бумаги с липкой лентой и четыре полимерных пакетика с застежками, промаркированные красителем черного цвета «1-4», с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средство - каннабис (марихуана), общей массой 47,3 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Н.В. Захарова