Решение № 2-3469/2020 2-3469/2020~М-993/2020 М-993/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3469/2020

Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



№ 2 - 3469/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московской области 19 октября 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием старшего помощника Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указывает, что зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ФИО3, отцу ФИО2, на основании ордера № от 29.12.1999г Архангельской КЭЧ на семью из трех человек: ФИО3, ФИО2 и ФИО4 В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 На момент вселения в спорную квартиру ФИО2 было 12 лет, с указанного времени он от прав на жилое помещение не отказывался, передавал отцу деньги на оплату жилищно-коммунальных платежей. Однако, в период получения ФИО2 образования, между ним и ответчиками возникли конфликтные отношения, в результате которых ответчики стали чинить ФИО2 препятствия в проживании в квартире, поменяли замки, ключи не выдают, в квартиру не пускают. ФИО2 указывает, что его отсутствие в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, иного жилого помещения в собственности или пользовании не имеет. На основании изложенного, ФИО2 обратился в суд, просит вселить в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли.

ФИО3 и ФИО4, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, предъявили встречные иски к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречных требований указали, что ФИО2 являлся проблемным и конфликтным подростком, в связи с чем с 2005 года проживание совместно с ним стало невозможным. С указанного времени ФИО2 добровольно выехал на иное место жительства – к матери ФИО7 в <адрес>. Личных вещей ФИО2 в квартире не имеет, до конца 2019 года желания проживать в квартире не изъявлял, жилищно-коммунальные платежи не уплачивал. При таких обстоятельствах, полагают, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, просят снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что после возникновения конфликтных отношений с отцом и мачехой проживал в общежитиях по месту учебы и работы, иного жилого помещения в собственности или пользовании не имеет. С матерью ФИО7 проживать не представляется возможным по причине наличия у нее психического заболевания – параноидальная шизофрения.

ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали.

Прокурор ФИО8 в своем заключении полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает в новой семье в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ <адрес><данные изъяты> ФИО3 на него и семью в составе трех человек (супруга ФИО7, сыновья ФИО9, ФИО2) предоставлена трехкомнатная квартира площадью 44,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес><адрес>.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переданы на воспитание его несовершеннолетние дети – ФИО9 и ФИО2, в связи с тем, что мать детей ФИО7 не занималась их воспитанием.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Суд обязал Люберецкую КЭЧ заключить с ФИО3 отдельный договор найма жилого помещения на две изолированные комнаты размером 17,9 кв.м. и 13,1 кв.м. вместе с двумя детьми, с ФИО7 заключить отдельный договор найма жилого помещения на изолированную комнату размером 13 кв.м. в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между Люберецкой КЭЧ и ФИО3, ФИО7 заключен договор на передачу ФИО3 и двум сыновьям ФИО9 и ФИО2 двух комнат площадью 51,3 кв.м., и передачу ФИО7 одной комнаты площадью 24,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-3, <адрес>.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу жилого помещения – двух комнат в вышеуказанной квартире, в собственность ФИО3 и двоих сыновей от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>, признаны недействительными.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архангельской КЭЧ, ФИО3 на семью из трех человек: ФИО3, ФИО2 и ФИО4, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3 (наниматель), ФИО2 (сын), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), однако в настоящее время в квартире фактически проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ответчики полагают, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, поскольку с 2005 года в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, выезд на иное место жительства носит добровольный характер.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков, изложенными во встречных исковых заявлениях, учитывая следующее.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты>. Согласно объяснениям сторон, в 2004 году ФИО2 в связи с конфликтными отношениями с отцом истец переехал проживать к матери в квартиру по адресу: <адрес>.

Далее, с июня ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ВС РФ, с ДД.ММ.ГГГГ работал за пределами Российской Федерации, следовательно, в указанные периоды ФИО2 не имел возможности проживать по месту регистрации по объективным причинам.

Как следует из пояснений ФИО2, препятствия в проживании и пользовании жилым помещением ответчики стали чинить после его возвращения из армии, в связи с чем он был вынужден проживать в общежитии, предоставленном по месту учебы, а с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в общежитии по месту работы, в дальнейшем у сожительницы в съемной квартире, ключей от спорной квартиры он не имеет, замки ответчиками поменяны. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В материалы дела представлены обращения ФИО2 в органы внутренних дел по вопросам чинения ему препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире, по результатам рассмотрения которых в возбуждении уголовного дела отказано. Такое обращение также имело место в 2011г, однако согласно ответа УМВД по г.о. Красногорск представить сведения о регистрации данного заявления и результате его рассмотрения не представляется возможным по причине уничтожения материалов по истечению срока хранения.

Суд также учитывает, что ФИО2 оплачивает жилищно-коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, задолженности по оплате на настоящий момент не имеется.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые показали, что являются соседями ФИО3, ФИО4 и ФИО5, однако ФИО2 видели редко, полагают, что он, ФИО2, в квартире никогда не проживал и личных вещей в жилом помещении не имеет. Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку, в силу службы в армии и работы за границей ФИО2 действительно определенный промежуток времени не проживал в квартире, при этом, свидетели не могут с точностью утверждать об отсутствии личных вещей ФИО2 в спорной квартире, поскольку не обладают достаточными познаниями, какие из вещей, находящихся в квартире, могут являться личными вещами ФИО2, а какие к таковым не относятся.

К доводам ответчиков о добровольном характере выезда ФИО2 на проживание к матери ФИО7 в 2004 г в возрасте 16 лет, суд относится критически, учитывая наличие у матери ФИО2 – ФИО7 психического заболевания (параноидальная шизофрения), которое отнесено к заболеваниям, исключающим возможность совместного проживания, что подтверждено ответом главврача Люберецкого психоневрологического диспансера от 1998 г., а также принимая во внимание несовершеннолетний возраст ФИО2 на момент выезда из спорного жилого помещения.

Наряду с этим, при разрешении дела, суд также учитывает, что в настоящее время ФИО7 является собственником доли в вышеуказанной квартире, помимо неё сособственником квартиры в <адрес> также является ФИО9, оставшийся проживать с матерью, в то время как ФИО3 в 1998 г. расприватизировал оформленные в его собственность и собственность двух сыновей две комнаты в квартире по адресу: <адрес>, путем обращения в суд с иском о признании договора на передачу жилого помещения недействительным, получив взамен спорную квартиру на семью в состав которой также входит ФИО2

Доводы ФИО3 о перечислении ФИО7 алиментов с 2004 г. до совершеннолетия ФИО2 не могут свидетельствовать о добровольном характере выезда несовершеннолетнего лица, принимая также во внимание решение Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 переданы на воспитание его несовершеннолетние дети – ФИО9 и ФИО2

Оценивая доводы сторон, с учетом представленных в их обоснование доказательств, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений сторон, при этом им по достижения совершеннолетия предпринимались попытки вселиться в жилое помещение, однако со стороны ответчиков чинились препятствия, данные обстоятельства первоначально в ходе судебного разбирательства не отрицались ФИО3, подтверждены письменными материалами дела, в связи с чем не проживание ФИО2 в спорной квартире не свидетельствует о его намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, его выезд из спорной квартиры не носит постоянный характер, не является добровольным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, и установив, что истец лишен возможности проживать в спорном жилом помещении по причине чинения ему в этом препятствий со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о вселении ФИО2 в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг.

Согласно пункту 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

С учетом положений ст. ст. 67, 69, 153 ЖК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применении ЖК РФ», учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, что влечет за собой невозможность совместной оплаты платежей за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об определении долей по оплате, определяя доли за пользование жилым помещением и оплате жилищных и коммунальных услуг пропорционально количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц, следующим образом:

за ФИО2 -1/4 доли;

за ФИО3, ФИО4, ФИО5 - 3/4 доли

от общего размера оплаты, установленного для указанного жилого помещения и рассчитываемого ООО УК «ЖКХ-Онлайн».

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб, то есть по 300 руб с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги -удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить доли по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом количества зарегистрированных лиц, соответственно:

за ФИО2 -1/4 доли;

за ФИО3, ФИО4, ФИО5 - 3/4 доли

от общего размера оплаты, установленного для указанного жилого помещения и рассчитываемого ООО УК «ЖКХ-Онлайн».

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей в равных долях, т.е. по 300 рублей с каждого.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно установленным настоящим решением долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья Н.Н. Комиссарова



Суд:

Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Комиссарова Надежда Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ