Приговор № 1-12/2021 1-76/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

УИД 31RS0008-01-2020-000674-46 № 1-12/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Синдей О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Коновалова С.Г., представившего удостоверение и ордер Центральной Губкинской адвокатской конторой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (два преступления), при следующих обстоятельствах.

28 августа 2020 года ФИО1 в вечернее время, находился по месту жительства своего знакомого О.Е. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета , банковской карты платежной системы «МИР» ПАО Сбербанк оформленной на имя О.Е., который, в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте для осуществления по ней операций.

28 августа 2020 года не позднее 18 часов 16 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих О.Е., находящихся на счете , банковской карты платежной системы «МИР» ПАО Сбербанк , руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на удовлетворение своих материальных потребностей, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, используя, принадлежащий О.Е. мобильный телефон NOKIA 311, а также активную сим-карту, подключенную к сети оператора мобильной связи Белгородского филиала ОАО «Вымпел-коммуникации» с абонентским номером , воспользовался услугой «Мобильный банк», которая была подключена к указанному номеру, находившемуся в пользовании О.Е., для проведения комплекса операций, осуществляемых посредством мобильной связи, и осуществил доступ к информации, позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете , банковской карты платежной системы «МИР» ПАО Сбербанк , оформленной на имя О.Е.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 28 августа 2020 года не позднее 18 часов 16 минут, находясь по адресу проживания О.Е., воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, используя абонентский номер , подключенный к банковской карте , принадлежащей ФИО2, который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам, осознавая, что имеет доступ к информации, о данных, находившихся на лицевом счете денежных средствах, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900» SMS-сообщения определенного формата, для перевода денежных средств на банковский счет № , открытый ПАО Сбербанк на имя ФИО3 банковской карты № 2202200302086887. В результате чего, 28 августа 2020 года около 18 часов 16 минут, с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты платежной системы «МИР» ПАО Сбербанк , оформленной на имя ФИО2, незаконно осуществил списание, принадлежащих последнему денежных средств в сумму 4000 рублей, с последующим зачислением на банковский счет , открытый ПАО Сбербанк на имя ФИО3 банковской карты .

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 28 августа 2020 года не позднее 18 часов 51 минуты, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, используя абонентский номер , подключенный к банковской карте , принадлежащей ФИО2, который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам, осознавая, что имеет доступ к информации, о данных, находившихся на лицевом счете денежных средствах, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900» SMS-сообщения определенного формата, для перевода денежных средств на банковский счет , открытый ПАО Сбербанк на имя ФИО3 банковской карты . В результате чего, 28 августа 2020 года в 18 часов 51 минуту, с банковского счета ПАО Сбербанк банковской карты платежной системы «МИР» ПАО Сбербанк , оформленной на имя ФИО2, незаконно осуществил списание, принадлежащих последнему денежных средств в сумму 4000 рублей, с последующим зачислением на банковский счет , открытый ПАО Сбербанк на имя ФИО3 банковской карты . Денежные средства на общую сумму 8000 рублей ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил, произведя 28 августа 2020 года около 19 часов 46 минут, операцию по снятию, денежных средств через АТМ (автоматизированное устройство, предназначенное для осуществления операций с денежными средствами) ПАО Сбербанк, причинив тем самым О.Е. ущерб в размере 8000 рублей.

13 ноября 2020 года, в дневное время не позднее 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту жительства употреблял спиртное. Около 17 часов 00 минут 13 ноября 2010 года, ФИО1 поссорился со своей сожительницей , в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21099 в состоянии опьянения. Он, достоверно зная, о том, что ранее был привлечен к административной ответственности, а именно постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 05 сентября 2020 года, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. Реализуя задуманное, ФИО1 13 ноября 2020 года, около 17 часов 00 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции: Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года № 374) на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ осуществил управление автомобилем ВАЗ 21099 , находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, начал движение на автомобиле от дома с. Никаноровка Губкинского района Белгородской области. Около 18 часов 00 минут, 13 ноября 2020 года, в районе с. Морозова, Губкинского района Белгородской области, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России по г. Губкину. На место задержания были вызваны сотрудники ДПС ОМВД России по г. Губкину которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что, последний дал свое согласие. Согласно акта от 13 ноября 2020 года, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 18 часов 07 минут 13 ноября 2020 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

28 ноября 2020 года, в вечернее время не позднее 21 часа 30 минут, ФИО1 находясь по месту жительства совместно со своей сожительницей употреблял спиртное. Около 21 часа 30 минут 28 ноября 2010 года, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21060 , в состоянии опьянения. Он, достоверно зная, о том, что ранее был привлечен к административной ответственности, а именно постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 5 сентября 2020 года, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. Реализуя задуманное, ФИО1 28 ноября 2020 года, около 21 часа 30 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции: Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года № 374) на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ осуществил управление автомобилем ВАЗ 21060 , находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, начал движение на автомобиле от дома с. Никаноровка Губкинского района Белгородской области. Около 22 часов 00 минут, 28 ноября 2020 года, на 1 км. автодороги Архангельское – Никаноровка Губкинского района Белгородской области, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Губкину, которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что, последний не дал свое согласие. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Областном Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Губкинская Центральная районная больница», на что он дал свое согласие. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) Областного Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Губкинская Центральная районная больница» от 28 ноября 2020 года в 23 часа 59 минут 28 ноября 2020 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже денежных средств О.Е. признал полностью В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 13 ноября 2020 года, признал полностью .

С результатом освидетельствования он согласился.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 28 ноября 2020 года, признал полностью .

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении кражи денежных средств О.Е., которая подтверждается:

показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, выемки, иных доказательств по делу.

Потерпевший О.Е. 1 февраля 2021 года умер, о чем свидетельствует актовая запись.

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 05.09.2020 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание по этой статье в виде административного ареста сроком 13 суток

Справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину от 13.11.2020 года, согласно которой ФИО1, водительское удостоверение не выдавалось (т. 1, л. д. 134).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, по факту управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенного 28 ноября 2020 года, которая подтверждается:

показаниями свидетелей, рапортом, протоколами осмотров, выемки, актом освидетельствования, иных доказательств по делу.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением от 29.11.2020 года КУСП от сотрудника ДПС ОМВД России по г. Губкину ФИО4 о том, что на автодороге Архангельское – Никаноровка Губкинского района задержан водитель ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 ноября 2020 года

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 ноября 2020 года ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2020 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на 1 км. автомобильной дороги Архангельское – Никаноровка Губкинского района Белгородской области, где на момент осмотра находился автомобиль ВАЗ 21060 . В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят и оставлен на хранение на специализированную стоянку

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 05.09.2020 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание по этой статье в виде административного ареста сроком 13 суток

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. Между деяниями ФИО1 и наступившими последствиями существует прямая причинная связь. Совершая преступление, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него прав на похищенное имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления. Кражу совершил с банковского счета потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 13 ноября 2020 года) – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. Между деяниями ФИО1 и наступившими последствиями существует прямая причинная связь. Совершая преступление, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 28 ноября 2020 года) – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. Между деяниями ФИО1 и наступившими последствиями существует прямая причинная связь. Совершая преступление, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий.

ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтверждает свою причастность к совершенным преступлениям.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.10.2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 мог на период времени, относящийся к правонарушению в котором он подозревается, может в настоящее время, а также ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 не страдает наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации

Реализуя гарантируемое законом право подсудимого в судебном заседании, он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, не дав усомниться в психическом статусе.

Выводы экспертов основаны на материалах дела и результатах обследования ФИО1, научно обоснованы и правильны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и обстоятельства преступлений, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, данные о личности.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, и два преступления небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно По месту учебы МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 14 для учащихся с ОВЗ» г. Губкин характеризуется удовлетворительно Из учреждения ИК- 8 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно По месту работы ОАО СП «Губкинагрохолдинг» характеризуется положительно

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, имеющего ряд заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по статьям 264.1 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, имеющего ряд заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по статьям 264.1 УК РФ, не установлено.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления: кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, относящегося к категории тяжких, повода для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня средней тяжести суд не находит.

По делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 и установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Указанные обстоятельства, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным статьями 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21099 , изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.11.2020 года, хранящийся на территории автомобильной стоянки, – возвратить ФИО5

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21060 , изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.11.2020 года, хранящийся на территории автомобильной стоянки, – возвратить ФИО5

По назначению суда в судебном разбирательстве участвовал адвокат Коновалов С.Г. и в течение 4 дней осуществлял защиту ФИО1

На оплату труда адвоката постановлением суда от 11 марта 2021 года из средств Федерального бюджета постановлено выплатить 7720 рублей. Данная сумма внесена в процессуальные издержки.

Суд учитывает материальное положение подсудимого, возраст и не находит его имущественное положение несостоятельным и полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплачиваемые на оплату труда защитника за оказание юридической помощи. Процессуальные издержки подлежат взысканию в доход Федерального бюджета в сумме 7720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 3 п. «г», «б», 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов;

по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 13 ноября 2021 года) в виде обязательных работ сроком 380 часов, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 28 ноября 2021 года) в виде в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 460 (четыреста шестьдесят) часов, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21099 , изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.11.2020 года, хранящийся на территории автомобильной стоянки, – возвратить ФИО5

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21060 , изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.11.2020 года, хранящийся на территории автомобильной стоянки, – возвратить ФИО5

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Коновалову С.Г. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 7720 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: