Решение № 12-151/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-151/2025

Мировой судья Имайкина Р.Ф.

№
Дело № 12-151/2025


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 20.06.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шляпина Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 06.05.2025 № 5-356/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 06.05.2025 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, защитник Шляпин Д.С. просит постановление мирового судьи отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитник Шляпин Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили.

Представитель административного органа участие в судебном заседании не принимал.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются меры, в том числе: установление запрета рекламы и стимулирования продажи табака, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов, спонсорства табака или никотинсодержащей продукции.

Общие формы стимулирования продажи табака, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов приведены в подпунктах «а-з» пункта 1 части 1 статьи 16 названного Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции отнесено принятие дополнительных мер, направленных на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В рамках реализации предоставленных полномочий Законодательным Собранием Пермского края принят Закон Пермского края от 13.12.2023 № 261-ПК «Об установлении на территории Пермского края дополнительных мер, направленных на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции, и о внесении изменений в Закон Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», которым введена дополнительная форма стимулирования, применение которой не допускается на территории Пермского края, а именно стимулирование продажи табака, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов посредством использования архитектурно-художественной подсветки и (или) вывески (статья 3 названного Закона).

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее - Закон Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК).

В соответствии с частью 2 статьи 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК, стимулирование продажи табака, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов посредством использования архитектурно-художественной подсветки и (или) вывески, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из пунктов 2, 3 Примечания к названной статье следует, что субъектами правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, являются собственники или иные законные владельцы торговых объектов, которые в момент выявления факта совершения правонарушения осуществляли деятельность по стимулированию продажи табака, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов посредством использования размещенной на торговых объектах архитектурно-художественной подсветки и (или) вывески. Административная ответственность по части 2 настоящей статьи наступает в случае, если соответствующее деяние не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 04.03.2025 в 10 часов 38 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил стимулирование продажи табака, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов посредством использования архитектурно – художественной подсветки на торговом объекте по <адрес>, чем нарушил положения статьи 3 Закона Пермского края от 13.12.2023 № 261-ПК.

Указанные действия послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершенного административного правонарушения достоверно подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 04.04.2025, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4),

- актом осмотра территории Кировского района г. Перми от 04.03.2025 с приложением в виде фотоснимка и схемы 2ГИС, в ходе которого обнаружено осуществления стимулирования продажи табака, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов посредством использования архитектурно – художественной подсветки и (или) вывески по <адрес> (л.д. 8, 9, 47, 48),

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) является «торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.26) (л.д. 10-15),

- кассовыми чеками, подтверждающими факт продажи сигарет по <адрес> (л.д. 16), и иными доказательствами, оценив которые в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, квалифицировав его действия по части 2 статьи 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что вывеска «Табак» с архитектурно – художественной подсветкой информирует потребителей о месте нахождения магазина и не запрещена нормами законодательства, несостоятелен, являлся предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13.12.2023 № 261-ПК архитектурно-художественная подсветка - искусственное освещение фасадов торговых объектов, в которых осуществляется розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции; стимулирование продажи табака, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов - размещение посредством использования архитектурно-художественной подсветки и (или) вывески информации, направленной на побуждение к приобретению и (или) потреблению данных товаров, за исключением: информации о профиле деятельности организации (индивидуального предпринимателя) и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг; информации о наименованиях (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации (индивидуального предпринимателя); информации о режиме работы; сведений, размещаемых в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

При этом к формам стимулирования относятся лишь четко определенные действия, поименованные в подпунктах «а-з» пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ и в абзаце третьем статьи 3 Закона Пермского края № 261-ПК.

Таким образом, разместив на фасаде торгового объекта, в котором осуществляется розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, архитектурно-художественную подсветку, которая по существу является искусственным освещением фасада, ИП ФИО1 тем самым фактически стимулировал к приобретению и (или) потреблению данных товаров неопределенный круг лиц, за что установлена административная ответственность, следовательно, выводы мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», являются правильными. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не имеется.

Следует признать, что жалоба не содержит каких-либо доводов, не учтенных и не проверенных мировым судьей при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не является. Доказательств нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, в пределах санкции части 2 статьи 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», которое соразмерно совершенному деянию, является обоснованным и справедливым.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми от 06.05.2025 №, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставить без изменения, жалобу защитника Шляпина Д.С. – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина