Приговор № 1-788/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-788/2019

к делу № 1-788/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Ситько Ю.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Блягоз А.К., представившего удостоверение №609 от 01.08.2017 г. и ордер №044668, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

22.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Бондаревым С.Н., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему постановлением суда было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 04.09.2018 года. Водительское удостоверение ФИО2 необходимо было сдать в ОБ ДПС ГИББД в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу данного постановления, для исполнения. Срок административного наказания ФИО2 начался с момента сдачи водительскою удостоверения, то есть с 17.10.2018 года. Штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплатил 11.11.2019 года.

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления.

31.10.2019 года в 05 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на совершение умышленного преступления, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 11113», государственный номер № регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО2 двигался по <адрес> и около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по городу Краснодару, старшим лейтенантом полиции ФИО6, после чего в 05 часов 24 минуты 31.10.2019 года ФИО2, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст.ст.264, 264.1 УК РФ «Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

В ходе дознания подсудимый воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела судом подсудимый вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился, на удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке настаивал, последствия удовлетворения такого ходатайства и пределы обжалования приговора, в соответствии со ст.317 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание, предусмотренное УК РФ за инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также изучив материалы дела, характеризующие личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, самооговор исключен.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления, относящегося к преступлениям не большой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по делу не признает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также решения задач Уголовного кодекса РФ, указанных в статье 2 и целей наказания, предусмотренных статьей 43 этого Кодекса, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая требования ст.226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.25 УИК РФ контроль, за исполнением наказания в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного – Филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (<адрес>, <адрес>), поскольку ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.25 УИК РФ, ст.50 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться ФИО2 обязать определить орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, по вызову уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал в отношении ФИО2 от 31.10.2019 г., светокопии административного материала в отношении ФИО2, светокопия справки на имя ФИО2 – хранящиеся в материалах дела, оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: