Приговор № 1-146/2019 1-28/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2019

ПРИГОВОР 1-28/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фокино Приморского края

17 февраля 2020 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В.,

при секретарях судебного заседания Лунеговой Т.В., Ивановой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино Витько Н.А., представившей удостоверение №1670 и ордер №201 от 07.11.2019,

защитника адвоката «Коллегии адвокатов им. В.Любарского» ФИО3, представившей удостоверение №1811 и ордер №10/148 от 17.12.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 30.06.2019 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 02 минут ФИО2, находясь в помещении супермаркета «Фреш 25» по адресу: Приморский край, ЗАТО <...> увидев, в фойе супермаркета банкомат ПАО «Росбанк», и, вспомнив, что при нём находится банковская карта ПАО «Росбанк»№, и лист бумаги с указанием пин-кода к банковской карте, которые он ранее в вечернее время, около 18 часов, нашёл в период с 01.03.2018 по 08.03.2018, более точное время и дату установить не представилось возможным, в районе дома №13 по ул.Постникова в ЗАТО г.Фокино Приморского края – магазина «Универмаг», и которые ранее потерял владелец банковской карты Потерпевший №1, решил проверить, имеются ли на банковском счёте №, открытом Потерпевший №1 в офисе ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта ПАО «Росбанк» № деньги, и если есть, – тайно похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с указанного банковского счёта Потерпевший №1, 30 июня 2019 года в период времени с 09 часов 02 минут до 09 часов 15 минут, ФИО2, находясь в фойе супермаркета «Фреш 25» по адресу: Приморский край, ЗАТО <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, используя известный ему пин-код к банковской карте Потерпевший №1, осуществил ряд банковских операций, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при помощи банковской карты «Росбанк» №, с банковского счёта №, к которому выпущена указанная банковская карта, а именно: ФИО2 30 июня 2019 года в 09 часов 02 минуты 14 секунд вставил банковскую карту № в банкомат ПАО «Росбанк», ввёл с листка бумаги пин-код, затем, запросив справку о балансе, получил чек с остатком денежных средств на банковском счёте карты в размере 160 000 рублей, и, убедившись, что на банковском счёте имеются денежные средства, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств, при помощи указанной банковской карты, известного ему пин-кода и банкомата ПАО «Росбанк», совершил тайное хищение с банковского счёта Потерпевший №1 денежных средств, принадлежащих последнему на общую сумму 160 000 рублей, путём совершения шести успешных банковских операций по выдаче наличных денежных средств, а именно ФИО2 снял частями: в 09 часов 04 минуты 22 секунды деньги в сумме 10 000 рублей, в 09 часов 06 минут 07 секунд деньги в сумме 20 000 рублей, в 09 часов 07 минут 37 секунд деньги в сумме 40 000 рублей, в 09 часов 09 минут 07 секунд деньги в сумме 40 000 рублей, в 09 часов 10 минут 46 секунд деньги в сумме 30 000 рублей, в 09 часов 12 минут 21 секунду деньги в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счёта №, после чего ФИО2 в 09 часов 13 минут 52 секунды совершил одну неуспешную банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, в которой было отказано по причине отсутствия денежных средств на банковском счёте, затем, запросив справку об остатке денежных средств в 09 часов 14 минут 37 секунд, и, убедившись, что на банковским счёте больше нет денежных средств, прекратил совершать банковские операции, после чего ФИО2 похищенные 160 000 рублей положил в карман своих брюк, и с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, 30 июня 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, находясь в фойе супермаркета «Фреш 25» по адресу: дом №23 по ул.Клубная в ЗАТО г.Фокино Приморского края, тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, к которому выпущена банковская карта №, принадлежащие последнему деньги в общей сумме 160 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, указав на полное признание вины, показал, что дату не помнит, примерно в начале марта 2018 года, шёл по пешеходном переходу от «ул.Усатого к ДОФу», на дороге увидел обложку, поднял, так оказалась банковская карта и бумага с пин-кодом. Карту и пин-код положил к себе в карман, впоследствии убрал и забыл о них; обложку выкинул. В конце июня 2019 года обнаружил карту в портмоне и решил проверить, есть ли на счёте банковской карты деньги, поместил карту в банкомат в магазине «Фреш 25» по ул.Клубная, д. 23 в г.Фокино, ввёл пин-код, увидел на счёте денежные средства, которые снял за несколько операций. Денег было 160 000 рублей. Снятие производил в утреннее время. Деньги дома были дня три, думал, может кто их хватится, потом потратил. Купил телефон «Samsung», шуруповёрт, рассчитался с долгами, приобрёл форму охранника на работу, приобретал продукты. Жене об этом не говорил. Остаток денежных средств в сумме 12 000 рублей выдал полиции. В содеянном раскаивается.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия 30.08.2019 в качестве в качестве обвиняемого (л.д. 82-86), из которых следует, в период с 01.03.2018 до 08.03.2018, помнит, что до праздника «8 марта», время было около 18 часов 00 минут, он переходил пешеходный переход, расположенный от «Универмага» по улице Постникова, д. 13 в г.Фокино до площади, расположенной напротив здания ДОФа по адресу: ул.Центральная, д. 1 в г.Фокино, и посередине пешеходного перехода увидел визитницу чёрного цвета, которую подобрал. Осмотрев визитницу, обнаружил банковскую карту ПАО «Росбанк» с № и небольшой листок бумаги с пропечатанным пин-кодом, больше ничего не было. Визитницу выбросил в урну возле ДОФа, банковскую карту и листок бумаги с пин-кодом положил в карман куртки. Придя домой, получше рассмотрел банковскую карту, там имелась надпись «Росбанк», указан номер №, именных обозначений на карте не было. Карту положил в своё портмоне вместе с листком бумаги с пин-кодом, почему не выбросил карту, не знает, не задумывался. В дальнейшем про карту забыл. В марте 2019 года супруга ФИО4 собиралась в магазин за покупками, он из своего портмоне достал дисконтные, «скидочные» и накопительные карты. Жена среди них увидела банковскую карту «Росбанка», которую он нашёл в марте 2018 года, поинтересовалась, что за карта. Он рассказал, что нашёл карту на улице. Карту опять убрал в портмоне и некоторое время про неё не вспоминал. 30 июня 2019 года около 09 часов 00 минут он приехал с суточного дежурства из <адрес>, жена его встретила на автовокзале г.Фокино, и они зашли в супермаркет «Фреш 25» по адресу: дом №23 по ул.Клубная в г.Фокино, чтобы купить продукты. В фойе магазина увидел банкомат «Росбанка». Он вспомнил, что банковская карта ПАО «Росбанк» №, а также листок с пин-кодом находятся при нём, решил проверить карту, есть ли на банковском счёте карты деньги, если есть, решил их похитить, так как нуждался в деньгах, при этом понимал, что деньги чужие и ему не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут он вставил банковскую карту ПАО «Росбанк» № в банкомат и ввёл пин-код, который был на листке бумаги, набрал команду «показать баланс карты», после чего вышел чек с указанием суммы денежных средств на банковском счёте карты 160 000 рублей. Он решил, что украдёт со счёта указанной банковской карты все деньги в сумме 160 000 рублей. Он понимал, что снимая со счёта банковской карты денежные средства, тем самым тайно похищает деньги с банковского счёта, чем совершает уголовно наказуемое преступление, но надеялся, что о его поступке никто не узнает, так как карту нашёл давно, за это время карту могли бы заблокировать, поэтому подумал, что владелец карты уехал, и что некому будет заявлять на него в полицию и ему удастся избежать уголовной ответственности. Супруге он ничего не сказал. Затем он стал снимать деньги в этом банкомате в фойе супермаркета «Фреш 25» по адресу: ЗАТО <...> д 23, при помощи банковской карты ПАО Росбанк №, введя пин код и запрашивая суммы, которые он хотел похитить. Сразу всю сумму не стал запрашивать, боялся, что существует лимит на снятие денежных средств. Он поочерёдно снял и тем самым похитил с банковского счёта деньги в сумме: 10 000 рублей, 20 000 рублей, 40 000 рублей, 40 000 рублей, 30 000 рублей, 20 000 рублей. Когда снова ввёл сумму 20 000 рублей, получил отказ в совершении операции, средств на карте было недостаточно. Он снова вставил карту, ввёл пин-код и запросил остаток по счёту. Удостоверившись, что баланс равен 0, вытащил банковскую карту из банкомата. В общей сложности он похитил 160 000 рублей. Снятие денег производилось около 15 минут купюрами по 1 000 и по 5 000 рублей. После этого около 09 часов 15 минут они с супругой вышли из супермаркета и пошли домой. На похищенные деньги он приобрёл мобильный телефон «Samsung», стоимостью 17 000 рублей; шуруповёрт «P.I.T.», стоимостью 4 000 рублей; приобрёл форму охранника за 2 600 рублей. От суммы 160 000 рублей у него осталось 12 000 рублей, остальные деньги потратил на продукты питания и спиртные напитки. 12.07.2019 он доставлен сотрудниками полиции в МОМВД России по ЗАТО Фокино для дачи объяснений. Вину признал полностью, и добровольно выдал сотрудникам полиции шуруповёрт «P.I.T.», форму охранника и мобильный телефон «Samsung». Преступление решил совершить самостоятельно, супруге не предлагал похищать деньги, она не участвовала, он сам лично производил снятие, сам тратил, супруга непричастна.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что обстоятельства имели место именно таким образом.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в краже денежных средств потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при указанных обстоятельствах, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, в том числе, оглашёнными, протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что потерял банковскую карту, когда шёл от магазина «Фреш 25» в сторону «7 ветров», точное время не знает, в 2018 году. Этой картой не пользовался, она оформлялась банком как кредитная и выдавалась с листком бумаги с пин-кодом. Проверив эту «кредитную» карту после выдачи, обнаружил на остатке 0, не знал, что у «кредитной» и зарплатной карты один счёт, на который стала поступать его зарплата, и что снятие зарплаты со счёта возможно этой «кредитной» картой. Поэтому когда потерял карту, никакого значения этому факту не придавал. Через некоторое время стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств со счёта. Обратился в Росбанк, где сообщили, что снятие денег происходило по «временной карте». Снято было 160 000 рублей. Посоветовали обратиться в полицию.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе следствия (л.д. 95-98), из которых следует, он проживает по указанному адресу один. С 2014 года он работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, при трудоустройстве организацией ему была оформлена зарплатная банковская карта ПАО «Росбанк» №. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис «Росбанка» по адресу: <адрес>, оформил кредит на сумму 600 000 рублей для приобретения жилья. При оформлении кредита специалистом банка ему предложено оформить кредитную карту с лимитом 160 000 рублей, он согласился. Ему выпущена банковская кредитная карта с №, выдана лично в руки, так же ему выдали пин-код от этой карты, конверт с пин-кодом он не вскрывал и не смотрел. Выданная кредитная карта была не именная. Специалист банка ему пояснил, что денежные средства с лимитом 160 000 рублей, которые ему стали доступны с момента подписания договора принадлежат ему (Потерпевший №1), и он вправе ими распоряжаться. Забрав карту, он поехал домой. Кредитной картой, которую ему выдали в банке, он не пользовался, просто убрал карту в тумбочку. К кредитной банковской карте № и к зарплатной карте № подключён «мобильный банк» на номер его мобильного телефона №, и при операциях с его банковскими картами происходит смс-информирование. В январе 2018 года, точную дату указать не может, он вновь посещал офис «Росбанка», где ему выдали «именную» банковскую карту №. При этом специалист банка пояснила, что карта № и кредитная карта №, которую ему выдали месяцем ранее, «привязаны» к одному банковскому счёту №, на котором находится лимит денежных средств в сумме 160 000 рублей. «Именную» карту он оставил дома, также убрав в тумбочку. В один из дней марта 2018 года, тонную дату указать не может, в период до ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он решил сходить в банкомат в супермаркете «Фреш 25» по адресу: <адрес> проверить кредитную карту. Он сложил карту и листок с пин-кодом в визитницу чёрного цвета. Больше в визитнице ничего не лежало. Придя на место, вставив карту в банкомат и введя соответствующий пин-код, был показан баланс – 0 руб. Он не знал, что для отображения верного баланса банковского счёта, было необходимо выбрать команду «пополнить баланс». Увидев, что на счёту 0, он вытащил карту из банкомата и с листком с пин-кодом положил обратно в визитницу, убрав в карман куртки, и пошёл по своим делам. Куда в тот день ходил, он не помнит, так как прошло много времени. Придя домой, не сразу обнаружил, что потерял визитницу, в которой находилась банковская карта с пин-кодом, так как он вообще забыл про ту кредитную карту, тем более, что на балансе было 0 рублей, поэтому не переживал. Сама визитница для него материальной ценности не представляет, ничего кроме банковской карты и листка с пин-кодом там не было, банковская карта тоже не представляет для него материальной ценности. Визитницу утерял сам. 30 июня 2019 года утром, до 10 часов, более точно указать не может, ему на телефон пришло смс-уведомление о том, что с кредитной карты № произведены снятие денежных средств в общей сумме 160 000 рублей, суммами по: 10 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 30 000 рублей, 40 000 рублей, 40 000 рублей. Он не придал этому никакого значения, подумав о том, что это какая-то ошибка, после чего стёр указанные смс-сообщения. Также ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с «зар???????????????????????????????????????????Й??Й???????????????Й??Й????????????????????h????????????????J?????????h?????????????????Й??Й?????????????????????h??????????????????J???????Й??Й??????????????!??????????l?0???$???t??????????????????????????????V????????¤???????????R??????$???R????????¤??????R????????¤??????R????????????¤??????R?????????????????????????????????

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 показал, что подтверждает их, так как на момент дачи показаний следователю, помнил события лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО4 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе следствия (л.д. 104-106), из которых следует, она проживает совместно с супругом ФИО2 с декабря 2018 года. Муж работает охранником в <адрес>, график работы у него двое суток работает, двое суток потом отдыхает. Средняя заработная плата в месяц у супруга составляет <данные изъяты> рублей. Примерно в начале марта 2019 года, это было в период до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, не помнит, она собиралась в магазин за покупками, и ФИО2 из своего портмоне доставал дисконтные, «скидочные» и накопительные карты. Среди этих карт она увидела банковскую карту «Росбанка» с №. Она поинтересовалась, что это за карта, муж ответил, что эту карту он нашёл в марте 2018 года на пешеходном переходе, вместе в листком бумаги с пин-кодом. Карту «Росбанка» муж оставил себе, для каких целей, она не знает. 30.06.2019 около 09 часов 00 минут она встретила мужа на автовокзале г.Фокино, тот возвращался с суточного дежурства из <адрес>. Они сразу пошли за покупками в супермаркет «Фреш 25» по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>. В фойе супермаркета «Фреш 25» муж подошёл к банкомату «Росбанка» и сообщил, что хочет проверить рабочая ли банковская карта, которую нашёл ранее. ФИО2 вставил банковскую карту в банкомат, ввёл пин-код, набрал команду «баланс», после чего вышел чек с указанием суммы остатка. Все действия муж выполнял сам, она стояла рядом. ФИО2 передал ей чек, она увидела остаток – 160 000 рублей. Она ничего мужу не советовала, тот сам принял решение, при этом ей ничего не говорил и не пояснял. ФИО2 «снял с банковской карты» денежные средства суммами: 10 000 рублей, 20 000 рублей, 40 000 рублей, 40 000 рублей, 30 000 рублей, и 20 000 рублей, в общей сумме – 160 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей. Около 09 часов 15 минут они с мужем пошли домой. Эти деньги ФИО2 ей не давал, в дальнейшем приобрёл для себя мобильный телефон «Samsung» за 17 000 рублей, шуруповёрт «P.I.T.» за 4 000 рублей, форму охранника в магазине «Спецназ» за 2 600 рублей. От 160 000 рублей со слов супруга осталось 12 000 рублей, остальные деньги тот потратил на продукты питания и спиртные напитки. Лично ей из этих денег ФИО2 ничего не покупал. Она снятые денежные средства не тратила, карту в руки не брала, деньги не снимала, к преступлению отношения не имеет.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1. показала, что их подтверждает.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе следствия (л.д. 108-111), из которых следует, она состоит в должности управляющей отделения №4568 ПАО «Росбанк» по адресу: <...> «г». Ей предъявлены: отчёт по счету карты счета № (л/с), Потерпевший №1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Росбанк» №. Данный отчёт отражает движения денежных средств по счету карты Потерпевший №1 за период 28.06.2019 по 02.07.2019, при этом дата и время совершенных операций с наличностью по счету Потерпевший №1 указаны по Московскому времени, и указаны верно. Разница между Московским и местным временем (Приморским) составляет 07 часов. Все переводы (снятия) произведены в г.Фокино Приморского края. Вышеуказанный банковский счёт открыт в офисе ПАО «Росбанк» № в <адрес>. При заключении кредитного договора, а именно после подписания обоими сторонами (клиентом и банком), в данном случае клиентом являлся Потерпевший №1, денежные средства, находящиеся на лицевом счёте переходят в пользование клиента, то есть денежные средства принадлежат Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 12.07.2019, оглашённого в суде, следует, осмотрен кабинет №15 МОМВД России по ЗАТО Фокино, в ходе которого у ФИО2 изъято: денежные купюры в количестве 12 штук, достоинством 1 000 рублей каждая, на общую сумму 12 000 рублей; пластиковая карта «Росбанк», листок с пин-кодом; коробка с мобильным телефоном «Samsung», наушниками и зарядным устройством; чемоданчик с дрелью аккумуляторной «P.I.T.», с батареей и зарядным устройством; форма охранника специализированная, чёрного цвета (куртка и штаны) (л.д. 18-27).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.07.2019, оглашённого в суде, видно, осмотрено фойе супермаркета «Фреш 25» по адресу: Приморский край, ЗАТО <...> в котором с левой стороны имеется банкомат «Росбанк» (л.д. 28-34).

Из протокола осмотра предметов от 02.08.2019, оглашённого в суде, следует, осмотрены: деньги в сумме 12 000 рублей; банковская карта ПАО «Росбанк» №, лист бумаги с пин-кодом; пластиковый кейс с аккумуляторным шуруповёртом, зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батарей; коробка с мобильным телефон «Samsung» с зарядным устройством и наушниками; комплект мужской одежды – штаны и куртка, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 112-121, 122-123).

Из протокола осмотра предметов от 12.08.2019, оглашённого в суде, видно, осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения супермаркета «Фреш 25» по адресу: ЗАТО <...>, за 30.06.2019, на которых зафиксировано, как ФИО2 и Свидетель №1 заходят и выходят из супермаркета «Фреш 25» осмотрен, приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 133-143, 144).

Из протокола осмотра документов от 29.08.2019, оглашённого в суде, следует, осмотрен документ, предоставленный ПАО «Росбанк» - отчёт по банковской карте № (перечень транзакций), содержащий детальные сведения о движении денежных средств на счёте в период с 28.06.2019 по 02.07.2019, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 149-151, 152).

Из протокола проверка показаний от 08.08.2019, оглашённого в суде, видно, подозреваемый ФИО2, в присутствии понятых и защитника Витько Н.А. показал, как он 30.06.2019 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, находясь в фойе супермаркета «Фреш 25» адресу: ул.Клубная, д. 23 в ЗАТО г.Фокино Приморского края с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 при помощи АТМ (банкомата) и банковской карты №, выпущенной к указанному банковскому счету, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 160 000 рублей (л.д. 65-72).

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимого, признавшего себя виновным в совершении описанного преступления, суд признаёт их достоверными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд признаёт всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении описанного преступления.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимый, похитив с банковского счёта потерпевшего, посредством банковской карты, денежные средства в размере 160 000 рублей, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 160 000 рублей.

С учётом вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Характеристика виновного в быту по месту проживания удовлетворительная, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> официально не трудоустроен, по характеру спокойный, общительный, внешне и в быту опрятный и аккуратный, на учётах врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Поскольку ФИО2 в объяснении от 12.07.2019, данным до возбуждения 22.07.2019 уголовного дела, рассказал о совершении им преступления, сообщив об обстоятельствах снятия денежных средств с банковского счёта потерпевшего посредством банковской карты, суд признаёт это письменное объяснение от 12.07.2019 в качестве явки с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление, при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО2 преступление относятся к тяжкой категории, оснований для изменения категорий указанного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

деньги в сумме 12 000 рублей, банковскую карту ПАО «Росбанк» №, лист бумаги с пин-кодом, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует возвратить (оставить) потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

пластиковый кейс с аккумуляторным шуруповёртом «P.I.T.», зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батарей, коробку с мобильным телефон «Samsung», с зарядным устройством и наушниками, комплект мужской одежды – штаны и куртку, переданные на хранение в камеру хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, следует возвратить ФИО2 по принадлежности;

CD-диск с записью камер видеонаблюдения супермаркета «Фреш-25» по адресу: <...>, за 30.06.2019; выписку банковского счета из ПАО «Росбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, – не подлежат взысканию с ФИО2, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО2, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

деньги в сумме 12 000 рублей, банковскую карту ПАО «Росбанк» №, лист бумаги с пин-кодом, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, — возвратить (оставить) потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

пластиковый кейс с аккумуляторным шуруповёртом «P.I.T.», зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батарей, коробку с мобильным телефон «Samsung», с зарядным устройством и наушниками, комплект мужской одежды – штаны и куртку, переданные на хранение в камеру хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, — возвратить ФИО2 по принадлежности;

CD-диск с записью камер видеонаблюдения супермаркета «Фреш-25» по адресу: <...>, за 30.06.2019; выписку банковского счета из ПАО «Росбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, — оставить при уголовном деле.

Сохранить за потерпевшим Потерпевший №1 право на возмещение причинённого преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов