Апелляционное определение № 33-961/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 2-262/2025 Председательствующий судья Терешко О.А.

УИД 32RS0005-01-2025-000511-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-961/2026
город Брянск
26 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей областного суда

Ильюхиной О.Г., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Выгоничского района Брянской области на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 1 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску прокурора Выгоничского района Брянской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Выгоничской поселковой администрации, ФИО4 о признании незаконным постановления, ничтожным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Брянской области ФИО11, возражения относительно доводов апелляционного представления представителя ответчика ФИО4 – ФИО12, представителя ответчика Выгоничской поселковой администрации ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес>, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Выгоничской поселковой администрации, ФИО4 о признании незаконным постановления, ничтожным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что прокуратурой в ходе проверки установлено, что постановлением Выгоничской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по правую сторону дороги, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования под личное подсобное хозяйство. Данный земельный участок предоставлен в связи с нахождением на нем принадлежащего ФИО4 хозяйственной постройки площадью № кв.м с кадастровым номером №, имеющей вид разрешенного использования: объект вспомогательного использования. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан Выгоничской поселковой администрацией в собственность ФИО4 без проведения торгов за 13 085 руб. 40 коп. Вместе с тем возведенный на данном земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства объект имеет вспомогательное назначение, площадь предоставленного в собственность земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, соответственно, возведение данного объекта не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под объектом в собственность без проведения торгов на основании положений земельного законодательства.

Ссылаясь, что оснований для предоставления администрацией указанного выше земельного участка в собственность ФИО4 в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ не имелось, прокурор, увеличив исковые требования, просил суд:

признать незаконным постановление Выгоничской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое строение в собственность за плату ФИО4»;

признать отсутствующим право собственности ФИО4 на хозяйственную постройку площадью № кв.м с кадастровым номером № и снять с кадастрового учета указанный объект недвижимости;

признать ничтожным заключенный между Выгоничской поселковой администрацией и ФИО4 договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами, от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, обязав Выгоничскую поселковую администрацию возвратить ФИО4 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 13 085 руб. 40 коп.;

исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация <адрес>, Выгоничский поселковый Совет народных депутатов, Управление Росреестра по <адрес>, МО по Почепскому, Выгоничскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>.

Решением Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования Выгоничское городское поселение оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не учел, что наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, переданному гражданину в аренду для ведения личного подсобного хозяйства не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственности. Кроме того, разрешенный вид использования земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении. Считает, что вывод суда об отсутствии запрета на возведение на земельном участке только вспомогательных сооружений без жилого дома и возможности выкупа земельного участка, является ошибочным, противоречащим положениям земельного законодательства и сформировавшейся судебной практике. Указывает, что судом не учтено, что в декларации на объект недвижимости и техническом паспорте объекта недвижимости отсутствуют сведения о наличии фундамента, то есть спорное строение не было прочно связано с землей и не является объектом недвижимости. Полагает ошибочным вывод суда о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен ФИО4 без проведения торгов. Ссылается, что вывод суда об отсутствии указания на то, в чьих интересах он действует, противоречит содержанию иска, согласно которому он действует в защиту интересов неопределенного круга лиц. Указывает, что судом не дана оценка соразмерности площади хозяйственной постройки площади земельного участка. Полагает, что суд необоснованно отклонил заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В направленных возражениях ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры <адрес> ФИО6 доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, представитель ответчика Выгоничской поселковой администрации ФИО5 полагали решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ, в толковании, данном в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве нового доказательства к материалам дела приобщен акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, как имеющий юридическое значение для разрешения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительное доказательство, проверив дело в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Выгоничской поселковой администрацией и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по правую сторону дороги.

На земельном участке возведен объект вспомогательного использования (здание для хранения инвентаря) площадью № кв.м, иных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м не имеется.

На основании постановления Выгоничской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № указанный договор аренды прекращен, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по правую сторону дороги предоставлен ФИО4 в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по правую сторону дороги, категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Цена указанного земельного участка составила 13 085 руб. 40 коп.

Разрешая спор и отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, предоставленный ФИО4, и имеющий вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, согласно классификатору, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, предполагает возможность его использования по целевому назначению не только путем размещения на нем жилого дома, но и путем производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений и/или содержания сельскохозяйственных животных. Суд указал, что закон не запрещает возведение на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, только вспомогательных сооружений без жилого дома. Судом сделан вывод, что прокурор, обратившись с настоящим иском, не указал, в чьих именно интересах он действует. Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности отсутствующим, суд пришел к выводу, что в рамках настоящего спора не имеет правового значения, является ли хозяйственная постройка объектом недвижимости, поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает размещение на земельном участке вспомогательных сооружений. Суд указал, что спорная хозяйственная постройка является вспомогательным объектом не по отношению к основному объекту недвижимости, а по отношению к самому земельному участку, для его обслуживания, хранения инвентаря и удовлетворения бытовых нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1). Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Исходя из пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск не являющегося стороной сделки лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть также удовлетворен, если это необходимо для защиты публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 703.

Согласно абзацу 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 703 строения и сооружения являются вспомогательными, если:

1) строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотренной проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

2) строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1 500 кв. м, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

3) строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются) при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Таким образом, к числу объектов вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, которые в том числе могут быть расположены на приусадебном участке, предназначены для обслуживания другого (главного) объекта строительства и (или) удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд и не являются жилыми домами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

В определении от 23.04.2020 № 935-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО14 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам.

Сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между администрацией и собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, при отсутствии оснований для его предоставления в собственность за плату без проведения торгов, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, заключенной с нарушением действующего законодательства и права неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Данные разъяснения изложены в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Верховного суда Российской Федерации судом первой инстанции применены не были.

Судебная коллегия принимает во внимание, что возведенный на земельном участке объект (здание для хранения инвентаря) является объектом вспомогательного назначения, при этом площадь предоставленного в собственность земельного участка (№ кв.м) значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости (№ кв.м), что свидетельствует о несоразмерности площади предоставленного земельного участка. При этом возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО4 в собственность за плату без проведения торгов, оспариваемая сделка по его предоставлению в собственность ответчику посягает на публичные интересы, ввиду ее заключения с нарушением действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным постановления Выгоничской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое здание, в собственность за плату ФИО4», признании недействительным заключенного между Выгоничской поселковой администрацией и ФИО4 договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по правую сторону дороги, с применением последствий недействительности сделки путем возвращения имущества в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена и исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации за ФИО4 права собственности.

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи земельного участка с Выгоничской поселковой администрации в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 085 руб. 40 коп.

Разрешая требования прокурора о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на хозяйственную постройку площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по правую сторону дороги, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

По смыслу закона, изложенного в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 07.11.2022 № 309-ЭС22-20036, от 20.02.2023 № 306-ЭС22-28942, в ряде случаев недостаточно и прочной связи объекта и земельного участка, поскольку прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем по смыслу закона, изложенного в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, фундамент здания, если работы по его созданию полностью завершены, признается недвижимой вещью, на которую может быть зарегистрировано вещное право. Иными словами, уже сам фундамент должен обладать признаками, указанными в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть иметь неразрывную связь с землей, а возведенный на этом фундаменте объект - неразрывную связь с фундаментом. Именно такие обстоятельства свидетельствуют о создании объекта недвижимости.

Однако в поданной на регистрацию декларации об объекте недвижимости указано, что здание для хранения инвентаря площадью № кв.м имеет деревянные стены. Сведения о фундаменте в декларации и техническом паспорте на объект отсутствуют.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту обследования объекта на земельном участке напротив <адрес> в <адрес> деревянная постройка каркасного типа на земельном участке с кадастровым номером № не является объектом капитального строительства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом, в связи с чем исковые требования о признании отсутствующим права собственности ФИО4. на спорную хозяйственную постройку подлежат удовлетворению, а с учетом того, что право собственности в ЕГРН подлежит регистрации только в отношении объектов недвижимости, оснований для сохранения записей в ЕГРН об объектах, которые не являются недвижимостью, не имеется.

Также является необоснованным вывод суда об отсутствии прокурором указания на то, в чьих интересах он обратился, поскольку, как в исковом заявлении, так и в уточнениях к нему указано на обращение с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, что соответствует положениям части 1 статьи 45 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемой сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурентных процедур (торгов).

Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решение об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выгоничского районного суда Брянской области от 1 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным постановление Выгоничской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое строение в собственность за плату ФИО4».

Признать недействительным заключенный между Выгоничской поселковой администрацией и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по правую сторону дороги.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по правую сторону дороги.

Обязать Выгоничскую поселковую администрацию возвратить ФИО4 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 13 085 рублей 40 копеек.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исключении записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, по правую сторону дороги.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на хозяйственную постройку площадью № кв.м с кадастровым номером № и снять с кадастрового учета указанный объект недвижимости.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

ФИО7

Судьи областного суда:

ФИО10

ФИО8