Решение № 2-2260/2018 2-2260/2018~М-2100/2018 М-2100/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2260/2018

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2260/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Омска

председательствующий судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к САО « ВСК» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что между ним и САО «ВСК» филиал Омский (далее - Ответчик) был заключен Договор № № страхования от несчастных случаев от ХХ. Страховая премия по Договору составила 57 713 (пятьдесят семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 50 копеек. ХХ Истцом в офисе ответчика было составлено заявление о расторжении договора добровольного страхования в связи с отсутствием необходимости. ХХ Истцом в офисе ответчика (***) была составлена претензия (вх. 1015 от ХХ) с требованием о возврате денежных средств в размере 57 713 (пятьдесят семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 50 копеек в течение 3 (трех) дней. До настоящего момента претензия ответчиком не удовлетворена.В соответствии с разделом 8 Правил Страхования № 167/1 САО «ВСК» (далее - Правила), Договор страхования досрочно прекращается в случае отказа Страхователя от Договора (в день поступления к Страховщику заявления о расторжении Договора. При этом, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти) рабочих дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Возврат Страхователю причитающейся суммы страховой премии производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления об отказе от Договора страхования.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ХХ №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Исходя из вышеуказанного, истец считает, что САО «ВСК» неправомерно удерживает денежные средства в размере 57 713 (пятьдесят семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 50 копеек. Также считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о возмещении ущерба как потребителя в размере 28 856 рублей 75 копеек. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 96570 рублей 25 копеек, а именно: 57713 рублей 50 копеек в счет возврата денежных средств по договору № № страхования от несчастных случаев от ХХ; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу; 28 856 рублей 75 копеек в счет штрафа за отказ от добровольного исполнения требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в ходе разговора представитель ответчика пояснил, что денежные средства они хотели перечислить, но, якобы, был указан неверный счет. Этим счетом истец пользуется постоянно. Если бы ответчик хотел возвратить денежные средства, он бы их вернул. За три месяца ответчик мог связаться с истцом, все контактные данные у ответчика имелись. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что денежные средства на счет ответчика поступили, иначе бы договор не был активирован. Истец уточнял информацию, ему пояснили, что договор является действующим до сих пор. Денежные средства были перечислены в магазин Барс, затем в страховую компанию «Согласие» по КАСКО и ответчику.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в части штрафа и компенсации морального вреда. Истцом были представлены некорректные данные банковского счета, поскольку счет принадлежит не физическому лицу, а индивидуальному предпринимателю, поэтому в банке отказали в перечислении средств на счет истца. Они не отказываются от своих обязательств, заявление истцом подано в установленные сроки. В Правилах указано, что клиент должен предоставить номер счета. Если номер счета не представлен или представлен некорректный номер, денежные средства перечисляются с момента представления корректного счета. Кроме того, филиал ВСК не имеет кассы, поэтому перечисление производится только в электронном варианте, по представленным реквизитам перечисление невозможно. Не возражали против взыскания денежной суммы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ХХ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ХХ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 698974 рубля 57 копеек сроком на № месяцев под № % годовых.

Одновременно в указанную дату истцом был заключен Договор № № страхования от несчастных случаев от ХХ (далее - Договор). Страховая премия по Договору составила 57 713 (пятьдесят семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Из договора № № страхования от несчастных случаев от ХХ года следует, что ФИО1 застраховал имущественные интересы, связанные с причинением вред здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая, содержится информация о сроке страхования с № часов № минут ХХ до № ч. ХХ, о страховой сумме в размере 641 261рубль 07 копеек, размер страховой премии 57 713 рулей 50 копеек.

Страховыми рисками по Правилам № № комбинированного страхования от несчастных случаев. Болезней и потери дохода являются: имущественные интересы, связанные с причинением вред здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая.

Услуга по страхованию ФИО1 оказана банком на основании договора № страхования от несчастных случаев от ХХ, заключенного между САО «ВСК» и ФИО1

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ХХ № « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ХХ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По условиям договора страхования от несчастных случаев страховщиком является САО «ВСК», а страхователем - ФИО1

ХХ истцом адрес Ответчика было направлено заявление о расторжении договора добровольного страхования в связи с отсутствием необходимости, что подтверждается входящим штампом ответчика на заявлении.

ХХ истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (вх. 1015 от ХХ) с требованием о возврате денежных средств в размере 57 713 (пятьдесят семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 50 копеек в течение 3 (трех) дней.

До настоящего момента претензия Ответчиком не удовлетворена.

В соответствии с разделом 8 Правил Страхования № № САО «ВСК» (далее - Правила), Договор страхования досрочно прекращается в случае отказа Страхователя от Договора (в день поступления к Страховщику заявления о расторжении Договора). При этом, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

Возврат Страхователю причитающейся суммы страховой премии производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления об отказе от Договора страхования.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Факт перечисления денежных средств страховщику в заявленной истцом сумме подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства были перечислены страховщику, пояснениями самого ответчика не отрицавшего факт получения денежных средств.

Согласно выписке по лицевому счету истца за период с ХХ. по ХХ. погашен кредит по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №.

С учетом изложенного, принимая во внимание реализованное право застрахованного лица отказаться от договора, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57 713 рублей 50 копеек.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 ответчиком удовлетворены не были, конкретных мер, подтверждающих фактическое возмещение истцу причиненного морального вреда, ответчиком совершено не было, с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 31 356 рублей 75 копеек (сумма удовлетворенных судом требований - 57 713 рублей 50 копеек + компенсация морального вреда 5000 рублей /2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2231 рубль 40 копеек (1931,40 рубль - по требованиям неимущественного характера + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с САО « ВСК» в пользу ФИО1 57713 рублей 50 копеек в счет возврата денежных средств по договору № № страхования от несчастных случаев от ХХ, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 31 356 рублей 75 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО « ВСК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 2231 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.



Суд:

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Исматов Тимур Бахромович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ