Решение № 2-2260/2018 2-2260/2018~М-2202/2018 М-2202/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2260/2018

Дело № 2-2260/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указала, что фактически пользуется садоводческим земельным участком <адрес>. О приобретении права собственности на земельный участок свидетельствует расписка, согласно которой ФИО1 купила у ФИО3 спорный земельный участок за 4 000 руб. в присутствии свидетеля. Указала, что длительное время добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком, полностью несет бремя содержания и производит все необходимые платежи. Просила признать право собственности на указанный земельный участок.

Истец, а также ее представитель по доверенности ФИО4, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палатц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании, при надлежащем извещении, участия не принимал.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель 88/1» ФИО5, являющийся председателем, участия не принимал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что истец является членом СНт, ей принадлежит земельный участок №. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Свидетель ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ранее в суде показала, что приходится истцу знакомой. Пояснила, что спорный земельный участок действительно принадлежит истцу, которая пользуется им уже более 10 лет.

Свидетель ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ранее в суде показала, что дружит с ФИО1 около 44 лет. Спорный дачный участок принадлежит истцу 18 лет. Пояснила, что подпись в расписке ее, но она не помнит обстоятельств, так как прошло уже много лет.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела видно, что первоначальным собственником спорного земельного участка являлась ФИО8, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 наследство последней фактически принял ее муж ФИО9.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.Согласно сообщению нотариальной палаты Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещания от его имени не удостоверялись.

Фактически наследство после смерти ФИО9 принял его сын ФИО3.

Согласно справки председателя СНТ «Строитель 88/1» от 22.04.2000 года, ФИО3 являлся членом СНТ и ему принадлежал земельный участок №.

О приобретении права на земельный участок свидетельствует расписка, согласно которой ФИО1. купила у ФИО3 спорный земельный участок за 4 000 руб. в присутствии свидетеля ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. С заявлением о принятии наследства обратился его сын – ФИО2.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Омской области отсутствуют.

В кадастровом деле указанного объекта недвижимости находится копия свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО8.

При этом в судебном заседании с достоверностью установлено, подтверждено справкой председателя СНТ «Строитель 88/1» и показаниями представителя СНТ, что ФИО1 с 26.05.2001 года является членом указанного СНТ и ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, задолженность по уплате членских и целевых взносов отсутствует. Из представленных доказательств также следует, что иные правопритязания в период с мая 2001 года по настоящее время в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

Учитывая, что с мая 2001 года по настоящее время ответчик не выразил каких-либо возражений относительно обладания истцом спорным земельным участком, суд полагает факт заключения купли-продажи указанного земельного участка между ФИО1 и ФИО3 установленным. Доказательства обратного участвующими в деле лицами суду не представлено.

Признание права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

Исходя из вышеизложенных нормативных предписаний и обстоятельств дела, в отсутствие иных правообладателей на спорный объект недвижимости суд приходит к выводу о том, что истцом выбран надлежащий способ защиты его права, поскольку в ином порядке подтвердить право собственности на земельный участок истец возможности не имеет, в связи с чем суд полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 17.11.2018.

Судья:

Секретарь: