Апелляционное постановление № 22К-970/2020 22К-994/2020 от 19 июня 2020 г. по делу № 3/1-28/2020

Дело № 22К-970/2020

Судья Гурова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 июня 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

подозреваемого К.С.А, (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Борисовец В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисовец В.Н. в интересах подозреваемого К.С.А, на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2020 года, которым

К.С.А,, *** года рождения, уроженцу ***,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц по 2 июля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление подозреваемого К.С.А, и адвоката Борисовец В.Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

2 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

3 июня 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан К.С.А,

Обжалуемым постановлением в отношении К.С.А, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Борисовец В.Н. считает принятое решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что выводы суда основаны на предположениях. Ссылается, что суд не учел состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом, которая в настоящее время направлена в клинику для проведения операции. Полагает, что отсутствуют основания для избрания К.С.А, меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97, 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок; вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Как следует из представленных материалов, К.С.А, подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, К.С.А, может скрыться от предварительного следствия и суда.

Обоснованным является и вывод суда о том, что находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку К.С.А, имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, подозревается в преступлении, совершенном в период условно-досрочного освобождения.

Обоснованность подозрения в причастности К.С.А, к совершенному преступлению проверена судом и подтверждена представленными материалами.

Принимая обжалуемое решение, суд, вопреки доводам стороны защиты, принял во внимание и учел все данные о личности подозреваемого, которыми располагал на момент вынесения обжалуемого постановления, в том числе и сведения о состоянии здоровья его матери.

С учетом изложенного оснований для избрания в отношении К.С.А,, иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, не имелось.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2020 года в отношении К.С.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий