Приговор № 1-166/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,

защитника – адвоката Чикиринды М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ЖТФ

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 30 минут, ФИО1 после совместного употребления спиртных напитков с сожительницей БЛП в доме ЖАГ расположенном <адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений БЛП, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подверг ее избиению, при этом нанес неоднократные удары кулаками по ее лицу. После чего ФИО1 вывел БЛП на улицу, где продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, подверг ее избиению, нанес неоднократные удары кулаками по ее лицу, голове, и один удар по ее животу надетым на ногу резиновым сапогом, отчего БЛП согнулась и упала на землю. Затем ФИО1 увел БЛП к себе домой в <адрес>, и уложил ее на диван, где осуществляя свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, продолжил наносить множественные удары кулаками по ее лицу, голове, телу, после чего уронив ее на пол, нанес по ее телу множественные удары обутыми на ногах резиновыми сапогами, причинив БЛП закрытую тупую травму живота с разрывом брыжейки стенки подвздошной кишки, разлитым каловым перитонитом, закрытую тупую травму груди с переломами 5-8-го ребер слева, с повреждением легкого, пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой, множественные кровоподтеки, ссадины на лице, туловище, конечностях, сотрясение головного мозга, которые повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник Чикиринда М.Ю., подсудимый ФИО1 и его законный представитель ЖТФ не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, отнесенного к тяжкому, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Изучением личности установлено, что ФИО1 по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, проживает с матерью и братом, вредных привычек не имеет, является инвалидом второй группы, бывает вспыльчив, обладает трудолюбивым нравом, добродушный, не отказывает в помощи, с соседями поддерживает дружеские отношения, не конфликтен.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у нарколога не состоит, наблюдается у психиатра в диспансерной группе с диагнозом: «умственная отсталость умеренная с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная предшествующей инфекцией или интоксикацией», ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья наличие инвалидности по психическому заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, который согласно материалам дела характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на него приговором.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется.

Учитывая, что наказание подсудимому назначается с применением правил ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что о возложении на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, в частности в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на подсудимого возложить исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к настоящему уголовному делу не приобщались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Юдина В.Л. в размере 8797 рублей 75 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина