Решение № 2-107/2026 2-107/2026(2-1957/2025;)~М-1574/2025 2-1957/2025 М-1574/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-107/2026

УИД 50RS0040-01-2025-002092-06

Гр. дело № 2-107/2026 (2-1957/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года город Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить обязательства в натуре по договору подряда, взыскании неустойки, судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании ответчика до <данные изъяты> исполнить обязательства в натуре и завершить работы по Договору бытового подряда №7/2 от <данные изъяты> на осуществление работ по строительству канализации с устройством КНС для жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, взыскании неустойки на основании ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 в размере 1428000 руб. по состоянию на 08.09.2025, взыскании неустойки на основании ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 от суммы 560000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 09.09.2025 по день вынесения судом решения, взыскании неустойки на основании ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 от суммы 560000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору бытового подряда №7/2 от 04.06.2023, присуждении с 02.11.2025 судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком судебного акта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4280 руб., мотивировав заявленные требования тем, что истец является заказчиком по договору бытового подряда №7/2 от 04.06.2023 на осуществление работ по строительству канализации с устройством КНС (канализационно-насосная станция) для жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, ответчик (ИП ФИО2) является подрядчиком. При подписании договора истец передал Ответчику 280000 руб. наличными в качестве аванса. Истец своевременно исполняет принятые на себя по Договору обязательства, законные основания для отказа от Договора со стороны ответчика отсутствуют, вместе с тем, по состоянию на 08.09.2025 работы Ответчиком не выполнены, результат истцу не передан, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований при данной явке, в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 505 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Состав возникших у потребителя убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, определяется с учетом разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой аналогичного товара, реализуемого на дату удовлетворения требования потребителя (п. 7 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)

Кроме того, в соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление факта правоотношения сторон, возникших в результате заключения договора, а также факта исполнения ими обязательств такого договора, являющего основаниям для применения предусмотренных законом и договором штрафных санкций за ненадлежащее неисполнение обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1 (заказчиком, истцом) и ИП ФИО2.(подрядчиком, ответчиком) заключен договор бытового подряда №7/2, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства на осуществление работ по строительству канализации с устройством КНС (канализационно-насосная станция) для жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, стоимость подлежащих выполнению работ составляет <данные изъяты>., календарные сроки выполнения работ определены сторонами: срок выполнения работ 30 рабочих дней, после получении ордера на земляные работы (л.д. 10-13). Согласно Приложению 2 к договору «График платежей», оплата по договору осуществляется следующим образом: при подписании Договора №7/2 от 04.06.2023 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 280 000 рублей. Подрядчик разрабатывает проектную документацию, согласовывает, выполняет работы по строительству канализации, заказчик перечисляет подрядчику 2-ую часть платежа в размере 280 000 рублей (л.д. 14). При подписании договора истец передал ответчику 280000 руб. наличными в качестве аванса, что подтверждается представленной распиской (л.д.14) и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Кроме того, в расписке ответчик указал срок для разработки и согласования проектной документации с МУП «Балашихинский водоканал» и получения ордера на земляные работы до 01.10.2023. Уведомлением от 29.05.2025 истец назначил ответчику срок выполнения работ (оказания услуг) по договору до 15.06.2025, однако предусмотренные договором работы выполнены ответчиком не были.

Так, суд отмечает, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Одновременно с этим, в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Так, суд определяет бремя доказывания следующим образом: истец обязан доказать наличие договорных отношений с ответчиком, согласование конкретного предмета таких правоотношений и исполнение своих обязательств в части оплаты, а обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства в рамках такого правоотношения, равно как и наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства или освобождения от исполнения обязательства, лежит на ответчике.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

При этом, согласно ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на выполнение конкретных работ (строительство канализации с устройством КНС для жилого дома), истцом принятые на себя обязательства в части оплаты в порядке и сроки, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом, при этом ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования в части обязания ответчика исполнить обязательства в натуре и завершить работы по договору до 01.11.2025 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки.

При этом, как установлено судом, правоотношения сторон регулируются специальными нормами (Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1), согласно которому, в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1)

Так, согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, требований о взыскании с ответчика убытков, уменьшения цены договора, равно как и о взыскании с ответчика уплаченных в счет исполнения обязательств по договору денежных средств (аванса), истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Суд отмечает, что обязательства, составляющие предмет договора (строительство канализации с устройством КНС для жилого дома), должны быть исполнены ответчиком в силу общих положений ст.ст.309,310 ГК РФ, так как договор не расторгнут и не признан недействительным, при этом, возложения такой обязанности дополнительно судом не требуется, так как это не является способом защиты нарушенного права в толковании ст.12 ГК РФ. Основанием иска является ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком, судом в ходе рассмотрения данный факт установлен, что само по себе не освобождает ответчика от исполнения таких обязательств в силу ст.505 ГК РФ, а также ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Более того, установленная в ГПК РФ цель судопроизводства предопределяет завершенность механизма судебной защиты моментом вступления судебного акта в законную силу, учитывает существующие особенности дальнейшей реализации механизма правовой защиты, направленного в целом на разрешение правового конфликта. Иными словами, решение суда должно быть фактически исполнимым.

В связи с чем, требования истца о наложении на ответчика обязанности исполнить условия договора в срок до 01.11.2025 (л.д.7), учитывая, что указанная дата является ретроспективной, являются неисполнимыми.

Таким образом, заявленные требования об обязании ответчика до 01.11.2025 исполнить обязательства в натуре и завершить работы по договору удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд полагает заявленные требования о взыскании неустойки (3% от цены договора) за период с 16.06.2025 по 08.09.2025 подлежащим удовлетворению в части, а именно ограничив ее размер ценой выполнения работ по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 560000 руб., оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком ходатайства о применении судом ст.333 ГК РФ также не заявлено в ходе рассмотрения дела.

При этом, требования в части взыскания неустойки (3% от цены договора) за каждый день просрочки с 09.09.2025 по день вынесения судом решения, а также неустойки (3% от цены договора) за период, следующий за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, так как согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, предельный размер неустойки ограничен размером цены работы (услуги), и такая неустойка в ее предельном размере уже взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в соответствии со ст.308.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как судом отказано в удовлетворении заявленных требований об исполнении обязательства в натуре.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 280000 руб. (560000/2), оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд также не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом того, что судом заявленные требования удовлетворены частично, во взыскании неустойки свыше суммы 560000 руб. судом отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1678 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании исполнить обязательства по договору подряда, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 560 000 рублей, штраф в размере 280 000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 1678 рублей (4280/100*39.2%).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.

Судья Е.В. Парфенова