Приговор № 1-897/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-897/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО4

подсудимого ФИО7.,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 146-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО7, имея умысел на приобретение заведомо подложного документа, c целью его дальнейшего использования, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, дп Красково, ул. <адрес>, через сеть Интернет вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которгго выделено в отдельное производство, направленный на приобретение подложного документа, подтверждающего право регистрации по месту пребывания гражданина РФ, с целью его дальнейшего использования, а именно предъявления при проверке документов для оформления поступления своей дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1-ый «в» класс МОУ СОШ №, <адрес> г.о. Люберцы, Московской области, оформил посредством мобильной связи, получение подложного бланка свидетельства о регистрации по месту пребывания гражданина РФ на имя своей дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла направленного на изготовление подложного документа, изготовило заведомо подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием адреса пребывания: Московская Область, <адрес>, ул. <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, где последняя в действительности зарегистрирована не была. После чего, ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на станции метро «Выхино» <адрес>, ФИО7, действуя в осуществление своего преступного умысла, получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанное заведомо подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания и передал за это данному лицу денежные средства в размере 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО7, находясь в кабинете «секретариат» МОУ СОШ №, по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, при оформлении заявки на поступление своей дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1 «в» класс, умышленно предъявил, секретарю МОУ СОШ № ФИО6, заведомо подложный документ – свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием адреса пребывания: Московская Область, <адрес>, ул. <адрес>, тем самым использовав его, которое при визуальном осмотре не вызвало сомнение в подлинности у секретаря вышеуказанного общеобразовательного учреждения ФИО6 и приказом № о формировании классов МОУ «Красковская средняя общеобразовательная школа №», <адрес>, г.о. Люберцы Московской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зачислена в 1 «В» класс.

ДД.ММ.ГГ, инспектором ОУУПиПДН МОП МУ МВД России «Люберецкое» ст.лейтенантом полиции ФИО1, при проверки документации, в том числе и пакетов документов, которые хранятся в личных делах учащихся, была обнаружена копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое при визуальном осмотре вызвало у неё сомнение в подлинности.

После чего, ДД.ММ.ГГ, в период времени 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, инспектором ОУУПиПДН ФИО1 был произведён осмотр места происшествия - кабинета «секретариат» МОУ СОШ №, <адрес> г.о. Люберцы, Московской области, в присутствии двух приглашенных понятых, ФИО7 в ходе которого, ФИО7 добровольно выдал находящийся при нем бланк свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последующем был изъят. Согласно учетам МП № ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о регистрации по месту жительства в территориальное подразделение, не обращался. Свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за № от ДД.ММ.ГГ не выдавалось, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. Согласно которому бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен способом струйной печати с использованием печатающего устройства- монохромный струйный принтер. Оттиск круглой гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации *500-075* выполнен способом цветной струйной печати с использованием печатающего устройства- цветной струйный принтер. Провести сравнительное исследование изображения оттиска круглой гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации *500-075*, расположенного в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с образцами оттисков круглой гербовой печати « Министерство внутренних дел Российской Федерации *500-075*, не предоставляется возможным из-за различного способа их выполнения, исследуемое изображение оттиска круглой гербовой печати выполнено способом цветной струйной печати с использованием печатающего устройства- цветной струйный принтер, экспериментальные образцы нанесены способом высокой печати с использованием высокой печатной формы. В свидетельстве о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаков изменения первоначального содержания не установлено.

Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО7 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО7 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО7 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 146-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО7 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО7 не судим, работает, по месту регистрации характеризуется без жалоб, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершено преступление небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства дела, что ФИО7 раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без жалоб, трудоустроен, где характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает в целях восстановления социальной справедливости наказание в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 146-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование учреждения: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М. Бахтерева