Решение № 2-4263/2020 2-4263/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-4263/2020

К делу № 2-4263/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее. 26.03.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 318 681 рубль сроком по 27.03.2023 с процентной ставкой 12,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежа составляет 29 667 рублей 60 копеек. Ответчик надлежащим образом не осуществляет свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, представитель истца просит взыскать в судебном порядке с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2018 по состоянию на 14.12.2019 в размере 1 212 562 рубля 66 копеек, из которых: основной долг – 1 116 047 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 93 605 рублей 85 копеек, неустойка – 2 909 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 262 рубля 81 копейка.

В судебное заседание 26.02.2020 представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте, и времени слушания была извещена надлежаще, никаких ходатайств или заявлений не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.03.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 318 681 рубль сроком по 27.03.2023 с процентной ставкой 12,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежа составляет 29 667 рублей 60 копеек.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Филиалом ВТБ 24 (ПАО) ответчику было направлено уведомление № от 02.11.2019 о досрочном истребовании задолженности, однако, по настоящее время требование истца не исполнено.

Согласно расчету представителя истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.03.2018 по состоянию на 14.12.2019 составляет 1 238 747 рублей 68 копеек.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом снижена задолженность по пени. С учетом снижения общая сумма требований составила 1 212 562 рубля 66 копеек, из которых: основной долг – 1 116 047 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 93 605 рублей 85 копеек, неустойка – 2 909 рублей 45 копеек.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит достоверным и правильным представленный расчет задолженности ответчика перед истцом, так как он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, Правилами страхования, условиями кредитного договора.

Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.03.2018 в размере 1 212 562 рубля 66 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14 262 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2018 в размере 1 212 562 рубля 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 262 рубля 81 копейка, а всего 1 226 825 (один миллион двести двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Фоменко Е. Г.