Решение № 2-4263/2020 2-4263/2020~М-4813/2020 М-4813/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4263/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

14.10.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец администрация г.Сочи обратилась в Центральный районный суд г.Сочи к ФИО1 с требованием освободить земельный участок площадью 11,2 кв.м в кадастровом квартале №, путем демонтажа ограждения выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером №, и привести части земельного участка, которые заняты ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов, а также взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что Центральным отделом г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю проведено административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, принадлежащего ответчику. В ходе обследования установлено, что земельный участок площадью 11,2 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, фактически путем установки искусственного ограждения входит в состав земельного участка ответчика, В связи с чем установлены признаки нарушений статей 25, 26 ЗК РФ.

В отсутствие у ответчика документов, подтверждающих в установленном законом порядке волю собственника о предоставлении земельного участка, земельный участок площадью 11,2 кв.м является самовольно занятым ответчиком и подлежит освобождению путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка ответчика.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ..

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Административным обследованием, проведенным специалистами 18.06.2020, установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 11,2 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Данный факт стороной ответчика не опровергнут.

Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что занятый ответчиком земельный участок площадью 11,2 кв.м является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование.

Согласно Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от 01.04.2004 № 679-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа" относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРН. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данные участки не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов в земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Согласно пп.26 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ответчику для исполнения решения, судебная коллегия считает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 ( "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка)".

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31 указанного Постановления Пленума ВС РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст.324 АПК РФ)".

В соответствии с п.32 указанного Постановления Пленума ВС РФ удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение".

В соответствии с п.33 указанного Постановления Пленума ВС РФ факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер находит адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в ст.1 ГК РОФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Оснований для обращения решения к немедленному исполнению в порядке ст.212 ГПК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования администрации выполнены ответчиком после возбуждения гражданского дела в суде, на последнего подлежат отнесению судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 11,2 кв.м в кадастровом квартале №, путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером №, и привести части земельного участка, которые заняты вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

В порядке ст.206 ГПК РФ установить срок исполнения решения 15 календарных дней с момента вступления в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 15.10.2020 г.

Председательствующий