Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-1488/2017 М-1488/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1747/2017

Дело № 2-1747/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (далее по тексту - АО КБ «Агропромкредит») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> (далее по тексту СНТ «<данные изъяты>»), сад 4, участок №, с кадастровым номером №, нежилое помещение площадью 16 кв. м, расположенное по адресу: СНТ «<данные изъяты>», сад 4, участок №, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 25 июля 2013 года истец предоставил ФИО2 и ФИО1 кредит в сумме 320000 рублей под 21,90% годовых, срок возврата по 20 июля 2018 год. Факт передачи денежных средств подтверждается банковским ордером от 25 июля 2013 года. Кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 декабря 2015 год составила 250139 рублей 55 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора № № от 25 июля 2013 года истец предоставил ФИО2 и ФИО1 кредит в сумме 250000 рублей под 21,90% годовых, срок возврата по 20 июля 2018 год. Факт передачи денежных средств подтверждается банковским ордером от 25 июля 2013 года. Кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 декабря 2015 год составила 194480 рублей 13 копеек. 20 июля 2015 года заемщик ФИО2 умерла. Созаемщиком по кредитным договорам выступал ФИО1 Истец обратился за досрочным возвратом задолженности по кредитным договорам к ФИО1 Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 09 февраля 2016 года с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 194480 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых на остаток основного долга по день фактического возврата кредита. Судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Магнитогорска в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства у ФИО1 было выявлено следующее имущество: земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество «№» (далее по тексту СНТ «№»), сад 4, участок № №, с кадастровым номером №, нежилое помещение площадью 16 кв. м, расположенное по адресу: СНТ «<данные изъяты>», сад 4, участок № №

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Агропромкредит» ФИО3, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 09 февраля 2016 года с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 25 июля 2013 года в размере 250139 рублей 55 копеек, задолженность по кредитному договору № № от 25 июля 2013 года в размере 194480 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитами в размере 21,9% годовых на остаток основного долга по день фактического возврата кредита.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска от 06 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 904531 рубль 74 копейки в пользу взыскателя ООО КБ «Агропромкредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска от 02 августа 2017 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (далее по тексту СНТ «<данные изъяты>»), сад 4, участок №, с кадастровым номером №, нежилое помещение площадью 16 кв. м, расположенное по адресу: СНТ «<данные изъяты>», сад 4, участок №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером № и нежилого помещения площадью 18,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Магнитогорск, СНТ «<данные изъяты>», сад 4, участок № является ФИО1

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполняется, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, принадлежащие должнику на праве собственности.

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРП, ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, что также ответчиком не оспорено.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

ФИО1 не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и нежилое здание и не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить.

Обратить взыскание во исполнение кредитных договоров № № от 25 июля 2013 года и № № от 25 июля 2013 года на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «<данные изъяты>», сад № 4, участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание во исполнение кредитных договоров № № от 25 июля 2013 года и № № от 25 июля 2013 года на нежилое здание садовый домик площадью 18,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «<данные изъяты>», сад №, участок № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: