Решение № 2-594/2020 2-594/2020~М-2066/2019 М-2066/2019 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-594/2020

Дело № 2-594/2020 18 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака ими за счет кредитных средств в общую долевую собственность под залог имущества был приобретен земельный участок площадью 1378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку достичь соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не удалось, просит произвести раздел вышеуказанного земельного участка, выделив ей в натуре долю земельного участка площадью 689 кв.м и прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок (т. 1 л.д. 1-2).

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что на спорном земельном участке также находится жилой дом, который в случае раздела земельного участка по предложенному истцом варианту окажется на части земельного участка истицы.

Представители третьих лиц: ПАО «Сбербанк России», Управления Росреестра по Ленинградской области, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились (т. 2 л.д. 134, 136).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 06.12.2013 супруги ФИО1 и ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному с К-З. В.В., приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью 1378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 30-33).

Вышеуказанный земельный участок приобретался истцом и ответчиком за счет кредитных средств и под залог имущества, что подтверждено кредитным договором № № от 05.12.2013 (т. 2 л.д.34-43).

Право собственности ФИО3 и ФИО1 на земельный участок и обременение на него в виде ипотеки зарегистрировано 11.12.2013, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2019 (т. 1 л.д. 5-8).

Права кредитора на земельный участок удостоверены закладной б/н от 05.12.2013 (т. 2 л.д. 44-54).

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по состоянию на 04.08.2020 задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом, составляет 1446422 руб. 64 коп. (т. 2 л.д. 20).

Кроме того, в соответствии с предложенным истцом вариантом раздела земельного участка, в случае выдела доли в натуре жилой дом, расположенный на спорном земельном участке будет находиться на части земельного участка, выделяемого ФИО1 (т. 1 л.д. 32, т.2, л.д. 190).

В ходе судебного разбирательства истицей не представлено доказательств того, что в случае раздела земельного участка рыночная стоимость выделяемых земельных участков не будет менее рыночной стоимости целого земельного участка.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом, не погашена, согласие залогодержателя на выдел доли земельного участка отсутствует, требований истицей о взыскании с нее компенсации за долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, не заявлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, отказывает ФИО1 в удовлетворении иска о разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская