Приговор № 1-56/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

защитника ГринкевичаА.И.,

подсудимогоФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча,(дата)года рождения, уроженцас.СухаяФИО1 ________, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, неработающего, неженатого,военнообязанного,зарегистрированного по адресу: ________, фактически проживающего по адресу:________, ________, ________,несудимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 2641УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление в ________ при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,в виде административного ареста на срок 10 суток.

(дата) в вечернее время ФИО2,не имеющий права управления транспортными средствами,находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ............. по адресу : ________, где у него возник преступный умысел на управление скутером «............» без государственного регистрационного знака, ............ в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (дата) около ............ минут в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление скутером без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющимправа управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек один год со дня исполнения, вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного скутера «............», запустил двигатель и, управляя скутером, поехал на нём по улицам ________.В пути следования (дата) в ............ минут около ________ скутер под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, в связи с имеющимися уних подозрениями о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранен от управления указанным транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно протоколу ________ от (дата) г.о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с примечанием к статье264УКРФпризнается лицом, управлявшем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинительне возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2,обосновано, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует пост. 2641 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровьявиновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания,применения положений ст. 64 УК РФ,не имеется. При этом суд учитывал следующее.

Согласно материалам дела, ФИО2 по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полициихарактеризуется положительно,на учетах у врача-психиатра и врача-наркологане состоит,тяжелыми формами заболеваний не страдает, иждивенцев не имеет,совершенное им впервыепреступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние,привлечение к уголовной ответственности впервые.Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вещественные доказательства –............ с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознагражденияадвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимомув уголовном судопроизводстве по назначению на стадиипредварительного следствия в сумме ............ рублей и в суде в ............ рублей, а всего ............ рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию сФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 чавиновным в совершении преступления, предусмотренногост. 2641УК РФ, и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2,- отменить.

Вещественные доказательства - ............ с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощиосужденномув уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствиеи в суде в сумме ............ рублейотнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров