Решение № 2-1-23/2026 2-1-23/2026(2-1-573/2025;)~М-1-549/2025 2-1-573/2025 М-1-549/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1-23/2026

дело № 2-1-23/2026

12RS0016-01-2025-001084-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 13 января 2026 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на жилое здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и на 1/2 долю жилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Требования мотивированы тем, что в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании ряда исполнительных документов о взыскании задолженности в общей сумме 434 303,93 руб. В ходе исполнения сводного исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у ФИО3 не установлено. Согласно ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрированы вышеуказанные объекты недвижимости. Истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «МТС-Банк», МУП «Водоканал», ПАО Сбербанк, несовершеннолетняя ФИО6 в лице законного представителя, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк», МУП «Водоканал», ПАО Сбербанк.

В сводное исполнительное производство входят:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Водоканал» МО «<адрес> «<адрес>» задолженности в размере 10616,93 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 37710,47 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 44 031,72 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 154607,1 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 19283,57 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 47393,11 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 68252,25 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 38607,09 руб.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что движимого имущества или денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности, должник не имеет.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит: 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, 1/2 доля жилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.ч. 3,4,5,6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскание на имущество должника в силу п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общем (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

Таким образом, в ст.255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем), а именно:

-выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания;

-продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга;

-требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом по общему правилу, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований ст.ст.250,255 ГК РФ. Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственникам имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу положений ст.255 ГК РФ право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Истец в своем требовании просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Принадлежащая ФИО3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, то соответственно, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, а также доказательств, что вышеуказанную долю невозможно выделить в натуре.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, поскольку спорные объекты недвижимого имущества находятся в общей долевой собственности, и правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО3 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 14 января 2026 года