Решение № 12-89/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-89/2018

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года г.Баймак РБ

Дело №12-89/2018

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

При участии ведущего специалиста-эксперта Сибайского территориального Комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО5,

заместителя прокурора Баймакского района РБ Муртаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО7 от 02.04.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, председателя Сибайского территориального Комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО7 от 02.04.2018 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

12.04.2018 ФИО6 на вышеуказанное постановление в Баймакский районный суд РБ, подана жалоба, где указано, что данное постановление считает незаконным и необоснованным по тем основаниям, что он не является директором ООО «ДревСтрой», доказательством по административному делу является заявление директора ООО «Урман+» ФИО2, где он ссылается на устные объяснения ФИО3, пояснивших, что добычу строительного камня производили по указанию ФИО6, директора ООО «ДревСтрой». Однако у указанных лиц письменные объяснения не отбирались. Таким образом, ФИО6 считает, что его причастность к административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.7.4 Кодекса об административных правонарушениях не доказана.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО6 на судебное заседание не явился, представителя не направил, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО6 в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 без его участия.

Государственный инспектор ФИО5 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель прокуратуры –заместитель прокурора Баймакского района Муртаев И.А., предлагал суду постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, председателя Сибайского территориального Комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО7 от 02.04.2018 о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ признать законным и обоснованным, и оставить в силе, жалобу ФИО6 – отклонить.

Проверив материалы дела, оценив их в совокупности с данными, полученными в ходе рассмотрения жалобы, выслушав ведущего специалиста-эксперта Сибайского территориального Комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО5, заместителя прокурора района Муртаева И.А. нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2018 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, в том числе вина ФИО6 в его совершении.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 Закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах, ст.14, п.1 ст.27 Кодекса РБ от 28.10.1992 «О недрах», Закона РБ от 23.12.2004 №144-з объектом окружающей среды являются недра и представление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, самовольное пользование недрами не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» определено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для географического изучения и освоения.

В соответствии с требованиями ст.11 Закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минеральных, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков, либо в течение всего срока действия лицензии. Изменения условий допускается только при согласовании пользователя недр с органов, предоставивших лицензию либо в случаях, установленных законодательством.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течении установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, пользования недр в целях, несвязанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических коллекционных материалов.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2018 проведена проверка ФИО8 Министерства природопользования и экологии РБ по обращению директора ООО «Урман+» ФИО2 21.12.2017, который при обходе представленного обществу в аренду участка в 15 квартале Иткуловского участкового лесничества ГКУ «Баймскское лесничество» лесного участка выявил 3 лиц, занимающихся добычей строительного камня (кварцит) с использованием камнедобывающих инструментов, которые назвались ФИО3, проживающими в <...>. Граждане пояснили, что они добывают строительный камень (кварцит) на данном участке недр по указанию ФИО6 ФИО1 директора ООО «ДревСтрой», общества расположенного в п. Тубинский Баймакского района РБ. Указанные лица пояснили, что дано занимаются добычей ОПИ, когда они добудут достаточное количество строительного камня, то ФИО6 направляет машину в дробительный цех в п. Тубинский Баймакского района РБ. В ходе осмотра ФИО2 визуально определен объем добытого строительного камня около 15 тонн и сделаны фотографии и видеозапись.

Согласно сведений государственной регистрации юридических лиц, полученных с официального сайта Федеральной налоговой службы – ООО «ДревСтрой», <данные изъяты>, зарегистрирован по юридическому адресу: РБ, Баймакский район, д.2-Иткулово, ул.Лесная, д.33, директором общества является ФИО6 ФИО4.

В соответствии с Реестром действующих лицензий на общераспространенные полезные ископаемые по территории РБ, опубликованной на официальном сайте Министерства природопользования и экологии РБ. ООО «ДревСтрой» не имеет лицензии на право пользования недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Таким образом, ООО «ДревСтрой» не имеет право пользоваться участками недр с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых. ФИО6 ФИО1, не является директором или законным представителем ООО «ДревСтрой». Собственником, землевладельцем, землепользователем, арендатором данного земельного участка недр не является, лицензии на пользование недрами не имеет, подтверждающие документы на право пользования недрами и аренды земельного участка не представлены.

Масса незаконной добычи строительного камня составила 15 тонн, плотность камня 1,1 – 1,4т/м3. При средней плотности 1,25т/м3, объем незаконной добычи составил 12м3. Ущерб причиненный государству, в результате самовольного пользования недрами (добыча общераспространенного полезного ископаемого) на территории Баймакского района при стоимости 1 м3 камня плитняк серый 2800 рублей (согласно справки о рыночной стоимости камней от 22.02.2018, представленной ИП ФИО9) составил 33 600 руб.

ФИО6 нанимал граждан для ведения добычи ОПИ в нарушение Федерального закона «О недрах».

Таким образом, ФИО6 оргнизовал незаконную добычу общераспространенных полезных ископаемых, а именно строительный камень (кварцит) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ – пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора не имеется.

Выводы инспектора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных государственным инспектором, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения государственным инспектором не допущены.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора от 02.04.2018 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО7 от 02.04.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО6 ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Я. Утарбаев