Решение № 2А-184/2017 2А-184/2017~М-142/2017 2А-4-184/2017 М-142/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-184/2017

Дело № 2а-4-184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бабынино 05 апреля 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, со ссылками на ст.ст.2, 4, 64, 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 и обязать ее надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа. В обоснование указал, что определением Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком. В связи с систематическим неисполнением со стороны ответчика ФИО4 условий мирового соглашения, по заявлению истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство. Несмотря на возбужденное на основании исполнительного листа исполнительное производство, в 2015 году несовершеннолетняя ФИО4 отцу - взыскателю по исполнительному производству ФИО4 не передавалась. ДД.ММ.ГГГГ, согласно определения суда, несовершеннолетняя ФИО4, должна была быть передана отцу ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ, но мать - должник ФИО4, ребенка не передала без объяснения причин. С 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ, 10 дней июня 2016 года, 10 дней июля 2016 года, 10 дней августа 2016 года, 4 дня в ноябре 2016 года, дни определенные судебным актом для общения отца с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ребенок отцу ФИО1 передан не был. Уважительности причин не передачи ребенка стороной должника ФИО4 не представлено. Также ребенок не был передан отцу ФИО1 ни ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ передача несовершеннолетней ФИО4 отцу ФИО1 в очередной раз не состоялась. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в нарушение ст.ст.36, 64, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были приняты меры для реального исполнения исполнительного документа, к должнику ФИО4 не применены меры для принудительного исполнения судебного акта, меры административного воздействия в связи с систематическим неисполнением обязанностей возложенных на нее по исполнительному производству и более того судебным определением. Судебным приставом-исполнителем ему, как взыскателю по исполнительному производству, должно быть обеспечено беспрепятственное общение с его несовершеннолетней дочерью ФИО4, соответственно своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает его права взыскателя по исполнительному производству, не применяет мер к должнику для принудительного исполнения определения суда.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав требования административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель Бабынинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом.

В представленном Бабынинским РОСП УФССП России по <адрес> отзыве на административное исковое заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бабынинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения порядок общения несовершеннолетней ФИО4 с отцом ФИО1 согласно графику. В мае 2015 должником предоставлена санаторно-курортная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО4 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ передача не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок порядка общения на ДД.ММ.ГГГГ. Передача не состоялась согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснения должника ФИО4 в связи с тем, что ее дочь находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается справкой). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не предоставила дочь в связи с подачей заявления в суд об изменении общения ребенка с отцом, должником предоставлена справка из мед. учреждения. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. передача ребенка для общения с отцом состоялась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ передача ребенка для общения с отцом состоялась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней: 10 дней июнь, 10 дней июль). Согласно акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ передача ребенка для общения с отцом состоялась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней). Согласно акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ передача ребенка не состоялась, по причине нахождения на санаторном лечении (подтверждается справкой). Новый срок передачи в ноябре 2016г не установлен в связи с отказом о передаче ребенка представителя взыскателя ФИО6 в ноябре по причине посещения несовершеннолетней ФИО4 школы (указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство передано по территориальности в ОСП по <адрес>.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Законом) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5).

ДД.ММ.ГГГГ Бабынинским РОСП УФССП России по <адрес> было, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухиничским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

В судебное заседание были представлены копии исполнительного производства №-ИП, из которых следует что:

- в мае 2015 г. должником ФИО4 была предоставлена санаторно-курортная путевка, согласно которой несовершеннолетняя ФИО4 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ передача не состоялась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей;

- согласно справке ГБУЗ КО «Детская городская больница» несовершеннолетняя ФИО4 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, передача несовершеннолетней ФИО4 для общения с отцом ФИО1 не состоялась в связи с подачей должником ФИО4 заявления в суд об изменении порядка общения ребенка с отцом;

- согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена передача несовершеннолетней ФИО4 для общения с отцом ФИО1 представителю взыскателя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача несовершеннолетней ФИО4 для общения с отцом ФИО1, его представителю взыскателя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача несовершеннолетней ФИО4 для общения с отцом ФИО1, его представителю ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ передача несовершеннолетней ФИО4 для общения с отцом ФИО1 не состоялась, в связи с нахождением несовершеннолетней на санаторно-курортном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГБУЗ КО «Детская городская больница». По заявлению представителя взыскателя ФИО6 в ноябре 2016 г. несовершеннолетнюю ФИО4 забирать не будут, в связи с посещением последней школы.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в 2015 г. несовершеннолетняя ФИО4 не передавалась взыскателю по уважительным причинам. В связи с отсутствием уважительных причин для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Доводы административного истца о том, что несовершеннолетняя ФИО4 не передавалась для общения с ним в январе, июне, июле, августе, ноябре 2016 г. опровергаются представленными копиями материалов исполнительного производства. Бабынинским РОСП УФССП России по <адрес> не были представлены документы об исполнении должником требований исполнительного документа о предоставлении несовершеннолетней для общения с отцом в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, и с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом того, что в последующем, на протяжении 2016 г. несовершеннолетняя передавалась для общения с ФИО1, суд считает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа..

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по <адрес> в связи с тем, что несовершеннолетняя не передавалась ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано по территориальности в ОСП по <адрес>, соответственно с данного периода судебные приставы-исполнители Бабынинского РОСП УФССП России по <адрес> не могут осуществлять по нему исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: О.В.Серых