Решение № 2А-311/2019 2А-6/2020 2А-6/2020(2А-311/2019;)~М-285/2019 М-285/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-311/2019

Составлено 10 февраля 2020 г.

Дело № 2а-6/2020 (2а-311/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 05 февраля 2020 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе – Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области, ИНН <№>, которой <дд.мм.гг> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <дд.мм.гг>. Согласно данным декларации сумма налога к уплате составила * рубля. Поскольку исчисленная сумма налога в бюджет не уплачена, ей направлено требование от <дд.мм.гг>, в котором предлагалось уплатить сумму задолженности в срок <дд.мм.гг>. В связи с тем, что в установленный срок сумма налога в бюджет уплачена не была, МИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась в Ковдорский районный суд с административным исковым заявлением. По результатам рассмотрения спора по делу <№> судом <дд.мм.гг> было вынесено решение, вступившее в законную силу <дд.мм.гг>, о взыскании задолженности в общей сумме * рубля, на основании которого судом был выдан исполнительный лист. <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, <дд.мм.гг> - завершено.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки административный ответчик налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. ФИО1 направлено требование от <дд.мм.гг><№> об уплате пени. До настоящего времени указанное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено. Задолженность по пени до настоящего времени в бюджет не уплачена.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась к мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности. Определением от <дд.мм.гг> мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области на основании статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

По указанным основаниям, ссылаясь на незначительный период пропуска процессуального срока, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10256 рублей 79 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась дважды, надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний извещалась по последнему известному месту жительства (месту регистрации), от получения судебной корреспонденции уклонилась. Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, изложенные в пунктах 64-68, ответчик считается извещенным надлежащим образом. Гражданин несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него.

Кроме того, согласно части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 45 КАС Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, поскольку их неявка в силу статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы дела <№> по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, материалы исполнительных производств в отношении ФИО1 <№>-ИП, <№>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей (абзац 1 пункта 1 статьи 48 НК Российской Федерации).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3 пункта 1 статьи 48 НК Российской Федерации).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи (абзац 4 пункта 1 статьи 48 НК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 той же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации).

В силу пункта 3 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что взыскателем в адрес должника было направлено требование <№> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дд.мм.гг>, согласно которого за ФИО1 по состоянию на <дд.мм.гг> числится задолженность по пени в размере 10256 рублей 79 копеек, которую предложено уплатить в срок до <дд.мм.гг>.

Данное требование ФИО1 исполнено не было (л.д. 12).

Исходя из установленного срока исполнения требований до <дд.мм.гг> и положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 5 по Мурманской области обладало правом обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до <дд.мм.гг>.

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности было направлено мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области только <дд.мм.гг> (л.д. 68).

Доказательств того, что заявление о вынесении судебного приказа было зарегистрировано в Журнале регистрации исходящей корреспонденции действительно <дд.мм.гг> за <№>, и по уважительной причине направлено в судебный участок только <дд.мм.гг>, судом не добыто.

В судебном участке заявление МИФНС России № 5 по Мурманской области зарегистрировано <дд.мм.гг> (л.д. 66-67).

Определением от <дд.мм.гг> на основании статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии заявления о вынесения судебного приказа отказано (л.д. 10-11, 64-71).

В Ковдорский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась только <дд.мм.гг> (л.д. 2-4).

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа, в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

Между тем, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах длительного бездействия компетентного органа по соблюдению требований приведенных выше положений закона ни при обращении в суд с иском, ни в ходе судебного разбирательства. Приведенные административным истцом обстоятельства пропуска установленного законом срока сводятся к незначительному периоду пропуска процессуального срока, однако, по какой причине данный срок пропущен административным истцом в ходатайстве не указывается, и в ходе подготовки и судебного разбирательства судом не установлено. Возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, поскольку административным истцом срок обращения в суд с заявленными требованиями пропущен. На дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим административным иском МИФНС России № 5 по Мурманской области утратила право на принудительное взыскание с административного ответчика ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствие со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10256 рублей 79 копеек, уважительные причины для восстановления данного срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева