Приговор № 1-87/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело № 1 - 87/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием государственных обвинителей – А.В. Пучкова, И.С. Шевченко,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем сбора и высушивания частей незаконно культивируемого им растения рода «Конопля» (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного потребления части растений рода «Конопля» (растения рода Cannabis) в крупном размере общей массой не менее 601,900 г, которые стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного потребления в хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном дачном участке до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 12 минут до 13 часов 45 минут в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота у ФИО2 части растений, которые согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 601,900 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью, заявив о своем раскаянье в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные с согласия сторон, показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в период с 01 января до ДД.ММ.ГГГГ, точной даты помнит, он решил выращивать наркотическое средство «марихуана» на дачном участке, адрес по адресу: <адрес>, так как испытывал боли от заболевания цирроза печени. Примерно с 01 сентября до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату вспомнить не может, он гулял со своей собакой в поле, точное место не помнит, где увидел растения «Конопли», у него появился умысел собрать семечки, для последующего их выращивания, сбора и сушки в целях личного употребления, на своей даче расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>, в целях личного употребления. Сорвал примерно 50 семян, точное количество не помнит, так как было давно. Затем, отнес семена «конопли» в хозяйственную постройку, на дачу расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он посадил все семена растения «Конопли», на участок земли, а именно по несколько семечек в одну лунку, всего было 4 лунки, расположенные на территории, за хозяйственной постройкой. В начале октября 2024 года, взошло 4 растения Конопли, он их сорвал, разрезал пополам и поднял на второй этаж хозяйственной постройки для того, чтобы высушить. При этом закрепил растения с помощью жгутовых веревок, подвешенных к потолку. Именно эти части растений конопли были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство марихуана он никому не продавал и продавать не собирался, умысла на сбыт у него не было. Доступ к помещениям хозяйственной постройке имел только он один, их двери закрывались на замки, ключи от которых находились только у него. О том, что он стал выращивать и употреблять марихуану он никому из своих знакомых не говорил. Его гражданская супруга ФИО7, мать ФИО3 №1 и отчим ФИО3 №7 также ничего не знали о том, что он выращивает и употребляет марихуану, об этом он им не рассказывал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, утром, он вышел из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, сел в автомобиль марки «Ford Explorer», государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности и отправился к мастеру по изготовлению мебели. По прибытию на место, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили удостоверения. После чего, было предъявлено постановления суда, разрешающие обследование автомобиля марки «Ford Explorer», государственный регистрационный знак № и домовладения (дачного участка), расположенного по адресу: <адрес>, с которыми он ознакомился и расписался. Далее сотрудники полиции ему разъяснили, что сейчас в его автомобиле будет произведено вышеуказанное мероприятие и предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства и иные предметы запрещенные к гражданскому обороту, на что он сказал им, что ничего такого у него нет. Далее ему и представителям общественности сотрудники полиции разъяснили порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, права и обязанности, после чего, в 10 часов 34 минуты приступили к производству указанного мероприятия, в результате которого ничего обнаружено и изъято не было. Тогда они отправились на дачный участок (домовладение), расположенное по адресу: <адрес> По приезду на дачный участок ему еще раз предъявили постановление суда разрешающее обследование домовладения, адрес которого указан выше, с которым он ознакомился и расписался. Далее сотрудники полиции ему разъяснили, что сейчас будет произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование…» и предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства и иные предметы запрещенные к гражданскому обороту, на что он сказал им, что ничего такого у него нет. После чего, вышла мать – ФИО3 №1, сотрудники полиции предъявили постановление суда, разрешающее обследование домовладения и сообщили о том, что сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование…». Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности всем участвующим лицам, после чего, в 12 часов 12 минут приступили к проведению обследования на территории дачного участка, в ходе которого, обнаружили в одном из помещений на втором этаже, в хозяйственной постройке, находящейся на территории дачного участка, были обнаружены и предъявлены на обозрение части растений «конопли» подвешенных к потолку с помощью бельевых веревок для сушки. Он пояснил, что данные части растений принадлежат ему, вырастил и хранил в целях личного употребления. Обнаруженное вышеуказанное наркотическое средство было изъято и помещено в полимерный пакет, которая была оклеена бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались все участники проводимого мероприятия. В ходе дальнейшего проведения обследования, в тумбочке, расположенной слева от входа в комнату, при открытии дверцы, было обнаружено и предъявлено на обозрение три коробка из под спичек и купюру банка приколов номиналом 1000 рублей, в которых находились семена растения «конопли». Также в этой тумбочке, в другом отсеке, были обнаружены железная чашка и ножницы с налетом коричневого цвета и отрезок фольги. Эти предметы, а именно железная чашка для хранения частей растений «конопля», ножницы для того, чтобы резать на части растение «конопли», отрезок фольги для того, чтобы упаковывать. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой оклеили бумажными бирками с оттисками печатей, на которых расписались все участники проводимого мероприятия. По окончанию проведения мероприятия сотрудник полиции составил протокол «обследование помещений, зданий», сооружений, участков местности и транспортных средств», с содержанием которого ознакомились все участники мероприятия, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции проследовал в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, находясь в котором, в отношении него были произведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого у меня были получены смывы с рук на ватные тампоны. По окончанию производства вышеуказанного мероприятия сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором ФИО2 расписался, а ватные тампоны были помещены в полимерные пакеты которые были опечатаны. Также он был опрошен об обстоятельствах приобретения и хранения им частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis) обнаруженного и изъятого на втором этаже хозяйственной постройки расположенной на территории дачного участка. (том 1 л.д. 91-95, 101-102, 182-183, 219-223);

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина, также подтверждается показаниям свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, о том, что они проходят службу в УНК ГУ МВД России по <адрес>. В октябре 2024 года в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о возможной причастности ФИО2 к незаконной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля марки «Ford Explorer» государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: <адрес> с привлечением понятых ФИО3 №5 ФИО3 №6, ФИО2, и их (ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №3) ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества в том числе наркотические средства. ФИО2 пояснил, что при нем нет предметов и веществ запрещенных в обороте на территории Российской Федерации. В ходе оперативно-розыскного мероприятия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. Далее было проведено оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2, предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества в том числе наркотические средства. ФИО2 ответил, что таковых предметов и веществ у него нет. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении предметов и документов запрещенных на территории РФ обнаружено и изъято не было. Во время обследования территории дачного участка была обнаружена двухэтажная хозяйственная постройка. Подойдя к постройке, дверь оказалась заперта на замок, в этот момент ФИО2 пояснил, что ключ от замка находится у него. После открытия двери, находящейся на первом этаже хозяйственной постройки предметов и веществ запрещенных на территории РФ обнаружено и изъято не было. Тогда ФИО3 №4 предложил проследовать на второй этаж хозяйственной постройки, дверь также оказалась закрыта на замок, ключ от которого был у ФИО2 После того, как ФИО2 открыл дверь с помощью ключа, все участвующие лица проследовали внутрь, где обнаружили, что на втором этаже две комнаты. В первой комнате предметов и веществ запрещенных на территории РФ обнаружено и изъято не было. Далее, они проследовали во вторую комнату, на входе в которую было обнаружены части растений «Конопли», которые были подвешены к потолку. Тогда оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 №4 спросил кому принадлежат данные растения, ФИО2 пояснил, что растения принадлежат ему, он их вырастил и хранил в целях личного употребления. После чего, в тумбочке, расположенной слева от входа в комнату были обнаружены три коробки из под спичек и купюра номиналом 1000 рублей, в которых находились семена «Конопли». Также в этой тумбочке, были обнаружены железная чашка и ножницы с налетом коричневого цвета, и отрезок фольги. Данные предметы и вещества были обнаружены и изъяты в присутствии понятых, после чего упакованы в полимерные пакеты черного цвета, на бирках которых все участвующие лица поставили свои подписи. Более в ходе оперативно-розыскного мероприятия каких-либо предметов и веществ обнаружено не было. После того, как было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ФИО2 было предложено проехать с ними в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, для дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий. По прибытию в административное здание, с участием ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования». В тот же день ФИО3 №4 был опрошен ФИО2 по обстоятельствам его незаконной деятельности, связанной с приобретением и хранением наркотических средств. Кроме того ФИО3 №2 пояснил, что ОРМ проводились с его непосредственным участием, однако, он забыл расписаться в протоколах. (том 1 л.д. 197-201;202-206; 207-211);

Показания подсудимого и свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 №5 и ФИО8 - приглашенных граждан, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших показания, данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий. Которые подтвердили, что принимали участие при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. В двухэтажной постройке, находящейся на участке домовладения по адресу: <адрес>, было обнаружено и впоследствии изъято: восемь кустов растений, внешне схожих с растениями рода «Конопля», которые были закреплены на стене и на потолке с помощью веревок. ФИО2 пояснил, что данные растения тот самостоятельно выращивал на территории обследуемого домовладения и хранил их в целях личного употребления, а не для дальнейшего сбыта. Также обнаружены: отрезок фольги, три спичечных коробка внутри которых находились семена и купюру номиналом, одна тысяча рублей, в которую были завернуты такие же семена, металлическая чашка и ножницы с налетом коричневого цвета. (том 1 л.д. 70-73;74-77);

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №7, ФИО3 №1 является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Доступ к домовладению расположенного по адресу <адрес>, имела она (ФИО3 №1), ее супруг ФИО3 №7 и сын ФИО2 Им не было известно о том, что ФИО2 хранил в данном домовладении наркотические средства и что он их употребляет. (том 1 л.д. 139-143; 144-148).

Кроме того показания подсудимого и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела: согласно протоколам оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, ул. 8-я, <адрес>, обнаружены: части растений рода «Конопля» (Cannabis), содержащие наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», которые незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, отрезок фольги, сверток из листа бумаги с надписью «Билет банка приколов…» и 3 отдельные картонные коробки, содержащих в себе семена растений рода Конопля (растения рода Cannabis), металлическая чашка и ножницы; в автомобиле марки Ford Explorer государственный регистрационный номер <***>, предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено (том 1 л.д. 15-18, 22-32)

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, является частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – «тетрагидроканнабинол». Согласно справки масса частей растений после высушивания до постоянной массы составила 601,900г. Согласно заключению - масса растений после высушивания до постоянной массы составила 601,860 <адрес> растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в свертке из листа бумаги и в 3 картонных коробках, являются семенами растения рода «Конопля» (Cannabis L.). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены части растений рода «Конопля» (Cannabis), содержащие наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», отрезок фольги, сверток из листа бумаги с надписью «Билет банка приколов…» и 3 отдельные картонные коробки, содержащих в себе семена растений рода Конопля (растения рода Cannabis). (том 1 л.д. 36; 108-112; 149-152)

Протоколом ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены смывы с рук ФИО2 Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что на поверхности представленных ватных дисков – следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ не выявлено. (том 1 л.д. 41-42; 45)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: металлическая чашка и ножницы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на дачном участке, по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ<адрес>; ватный диск со смывами с рук ФИО2 и контрольный ватный диск, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», в административном здании УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности металлической чашки и ножниц – выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis). (том 1 л.д. 39; 165-169)

Согласно акта оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, опрошен ФИО2, который в ходе указанного ОРМ пояснил об обстоятельствах своей незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно об обстоятельствах его незаконного приобретения и хранения части растений рода «Конопля» (Cannabis), содержащие наркотическое средство «тетрагидроканнабинол». Данный опрос помещен на оптический носитель, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» (том 1 л.д. 49-52; л.д. 78-80).

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого и свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Сведения, указывающие на самооговор и оговор ФИО2 свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательства.

Анализируя материалы ОРД, суд приходит к выводу о том, что указанные фактические данные были получены без нарушений требований ст. ст. 2, 7, 8 и в соответствии с требованиями, в частности ч. 2 ст. 11 Закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, и приобщены к материалам уголовного дела в надлежащей уголовно-процессуальной форме, предусмотренной УПК РФ. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием приглашенных граждан, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества, признанного вещественным доказательствам и приобщенным к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.

Объективность выводов проведенной по делу судебных экспертизы сомнений у суда также не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, проведено компетентными лицами, имеющими опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

ФИО2 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

При разрешении вопроса о направленности умысла виновного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № (в ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.<адрес> установлено в судебном заседании и следует из показаний ФИО2, ранее он употреблял наркотические средства, умысла на сбыт наркотических средств он не имел, намеревался их употребить лично.

Нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки, совершенного подсудимым преступления, незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, признается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Судом на основании представленных стороной обвинения доказательств установлено, что ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем сбора и высушивания частей незаконно культивируемого им растения рода «Конопля» (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного потребления части растений рода «Конопля» (растения рода Cannabis) общей массой не менее 601,900 г, которые стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного потребления в хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном дачном участке до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, так как ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, которые согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 601,900 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности доказывают вину подсудимого ФИО2, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

По отношению к совершенному преступлению, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, как на досудебной стадии, так и судебном заседании, состояние его здоровья – псориаз, цирроз печени, наличие семьи- гражданской супруги и ребенка, положительную характеристику по месту регистрации, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2., руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие гражданской супруги, малолетнего ребенка, работы по найму, финансовое положение семьи, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО2, наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его поведения после совершения преступления – полного признания вины и способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяние за содеянное, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности.

С учетом личности подсудимого и установленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его семейного и финансового состояния, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Адвокат ФИО6, в порядке назначения осуществляла защиту подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде <адрес>, за что суд считает необходимым выплатить ей вознаграждение из средств федерального бюджета. Учитывая данные о личности подсудимого, в частности обстоятельства того, что он официально не работает, состояние его здоровья, трудное финансовое положение семьи, в судебном заседании заявил о невозможности выплатить вознаграждение адвокату, руководствуясь требованиями п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ считает, что осужденный подлежит освобождению от оплаты судебных издержек, которые необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью и состоянием здоровья ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в этот орган, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае замены условного наказания на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск, (том 1 л.д. 83); ватный диск со смывами с рук ФИО2 и контрольный ватный диск, (том 1 л.д. 172), хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина