Приговор № 1-92/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020

дело №1-92/2020

УИД: 22RS0002-01-2020-000527-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 07 сентября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Крестьяниновой Е.Ю.,

с участием государственных

обвинителей Григорьевой А.А., Балахниной О.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Борисовой Ю.В.,

предоставившей удостоверение № 1200, ордер № 053698 от 13.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, (более точное время следствием не установлено), у ФИО1, находившегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, (более точное время следствием не установлено), ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 1500 метров в северо-западном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в вышеуказанный период собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 220 граммов, (согласно заключению эксперта № 544 от 25 апреля 2020 г.), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

После чего, с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 220 граммов, ФИО1, незаконно храня его непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 34 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовал от места сбора к автомобилю марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, находившемуся на участке местности расположенном на расстоянии 70 метров в восточном направлении, на котором стал передвигаться, в качестве водителя, поместив наркотическое средство каннабис (марихуана) в салон автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минуты автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, с водителем ФИО1 был задержан совместно сотрудниками отделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <адрес> и сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на участке местности расположенном в 4000 метрах в северном направлении от усадьбы <адрес> в с. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 4000 метрах в северном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой в высушенном состоянии 220 граммов, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 72-76, л.д. 88-91), а также протокол проверки его показаний на месте (л.д. 80-83), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов он находился у себя дома в <адрес> по адресу <адрес>. В это время у него возник умысел набрать конопли для личного употребления, путем курения. Коноплю он решил набрать на участке местности около с. Ая, по дороге в сторону <адрес>, так как ранее со слов знакомых ему стало известно, что в данном месте произрастает дикорастущая конопля. После чего дома он взял полиэтиленовый пакет черного цвета и на автомобиле марки «Тойота Карина» гос.номер №, поехал из <адрес> в <адрес>. По дороге он заехал в <адрес> Республики Алтай к своей знакомой Свидетель №3, для того чтобы она показала ему дорогу в <адрес> ФИО4 он сказал, что ему нужно съездить до <адрес> по делам и попросил её показать дорогу. Она согласилась помочь. После чего, ФИО4 села к нему в машину на переднее пассажирское левое сиденье и они вдвоем поехали из <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по дороге <адрес>-<адрес> в сторону <адрес>, на участке автодороги примерно в 1500 м от <адрес><адрес>, он увидел, что справа от дороги произрастает дикорастущая конопля. После чего он остановился на обочине дороги, взял в автомобиле полиэтиленовый пакет и пошел к зарослям дикорастущей конопли. Свидетель №3 он при этом сказал, что пошел в туалет. Она осталась в автомобиле и играла в сотовом телефоне. Он отошел от дороги вправо примерно около 70 метров, где произрастали кусты дикорастущей конопли. Время было около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем он убедился, что за ним ни кто не наблюдает и ФИО4 его не видит. После чего он стал собирать руками с кустов листья и верхушечные части конопли в пакет, который взял из дома. Коноплю он собирал примерно около 15 минут. Он набрал конопли примерно одну четвертую пакета. После чего он вернулся к своему автомобилю и положил пакет с коноплей за водительское переднее правое сиденье на коврик. При этом ФИО4 как ему показалось, не видела, что он принес и положил пакет в автомобиль. Он ей ни чего не говорил, что находится в пакете. После чего он развернулся и поехал обратно в сторону <адрес>. При этом он сказал ФИО4, что у него поменялись планы и они возвращаются обратно в <адрес>. По пути следования в <адрес>, на дороге <адрес>-<адрес>, как позднее ему стало известно на участке местности в 4000 метрах в северном направлении от усадьбы <адрес>, <адрес>, его остановил, а именно догнал и подрезал автомобиль «УАЗ Патриот», гос. №, буквы не помнит, из которого вышел один ранее ему незнакомый человек в камуфлированной одежде. Он подошел к его автомобилю и постучался в водительское окно. Он при этом оставался сидеть в автомобиле. Он представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение. Также в это время к нему подошел второй человек из автомобиля (водитель). Он был одет в гражданской форме одежды. Он также показал удостоверение и представился сотрудником вневедомственной охраны. Как позднее ему стала известна его фамилия Свидетель №1 После чего сотрудники попросили его предоставить им автомобиль к осмотру. Он возражать не стал. После чего в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет на заднем полике за его водительским сиденьем. Они спросили, «что находится у него в данном пакете?». При этом пояснив, что им показалось подозрительным, что он ехал от места произрастания конопли. Ему ни чего не оставалось делать, как во всем признаться и пояснить, что в пакете находится конопля, которую он нарвал незадолго до задержания для личного употребления на окраине с. Ая. Затем приехала оперативная группа из <адрес>, были приглашены двое понятых. Время было около 17 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых сотрудники полиции снова спросили у него «что находится в пакете, который был обнаружен в автомобиле?». На что он ответил, что пакет принадлежит ему и в нем находится растение конопли, которую он нарвал непосредственно перед тем, как его задержали на окраине с. Ая для личного употребления в качестве наркотического средства путем курения. После этого пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен сотрудниками полиции. Все участвующие лица расписались в этом протоколе, также и он. После этого он был доставлен в отдел полиции в <адрес>, где у него были отобраны смывы с кистей рук. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от чего он отказался. С него было отобрано объяснение по данному факту приобретения и хранения конопли. Показания он дал без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Он осознавал, что своими действиями, а именно тем, что он нарвал растение дикорастущей конопли в целях ее курения в качестве наркотического средства, совершает преступление, которое уголовно наказуемо, однако он все же совершил преступление. Коноплю, которую он нарвал на окраине с. Ая ДД.ММ.ГГГГ, он хотел использовать для собственного употребления путем курения. В преступный сговор на приобретение и хранение наркотиков он с Свидетель №3 не вступал и не предлагал ей совместно набрать коноплю. Он не видела, как он собирал коноплю, и не знала, что у него находится в пакете. Вину в совершенном им преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.50-53), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в должности начальника отделения полиции отделения вневедомственной охраны по <адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес> совместно с полицейским «кинологом» отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 Они проводили рейдовые мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, связанных с приобретением и хранением наркотических средств. Они работали по обследованию мест произрастания дикорастущей конопли в окрестностях с. <адрес>. Они проехали на его служебном автомобиле «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № на северную окраину села с<адрес>. Он находился за управлением данного автомобиля. Двигаясь далее от <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии примерно около 1500 метров от <адрес>, он заметил, что от места произрастания дикорастущей конопли, которая произрастала слева от дороги по ходу движения идет ранее ему незнакомый мужчина, у которого в руках был полиэтиленовый пакет черного цвета с каким-то содержимым. Он шел к автомобилю марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, в кузове темно-зеленого цвета, который стоял на дороге передней частью в сторону <адрес>. При этом данный гражданин показался ему подозрительным, так как у него находился в руках полиэтиленовый пакет. Также он двигался от места произрастания конопли. Они решили остановить его и проверить, что находится у него в данном пакете. После чего данный гражданин сел в вышеуказанный автомобиль за руль и стал двигаться в сторону <адрес>. Они стали преследовать его, для того чтобы остановить. Затем он догнал данный автомобиль, подал ему световой сигнал, чтобы он остановился. Водитель автомобиля «Тойота» выполнил его требование и остановился. Он объехал его и остановился. Как позднее ему стало известно на участке местности расположенном в 4000 метрах в северном направлении от <адрес>, <адрес>. Время было примерно около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Они вышли из автомобиля и подошли к автомобилю «Тойота Карина». Они представились и предъявили служебные удостоверения. Неизвестный мужчина – водитель представился им как ФИО1 , житель <адрес>. Также на переднем пассажирском сиденье в данном автомобиле сидела незнакомая ему ранее женщина. Они попросили показать ФИО1, что у него находится в салоне автомобиля. Пояснив ему, что они видели, как он шел от места произрастания конопли с пакетом в руках. При этом пакет он положил потом в салон автомобиля, на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. ФИО1 возражать не стал против осмотра автомобиля. Затем он открыл заднюю правую дверь своего автомобиля, где они увидели на коврике сзади справа за водительским сиденьем полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом. Ими был задан вопрос ФИО1 «что находится в пакете, который был обнаружен в его автомобиле?». При этом ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он набрал на участке местности расположенном на окраине с<адрес>, незадолго до задержания для собственного употребления. Затем им было сделано сообщение в дежурную часть об обнаружении у ФИО1 вещества растительного происхождения с признаками марихуаны и составлен рапорт. Также была вызвана следственно-оперативная группа из полиции <адрес>. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых. ФИО1 в присутствии понятых снова был задан вопрос «что находится в пакете, который был обнаружен у него в автомобиле?». ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он набрал на участке местности на окраине <адрес> несколько минут назад перед их задержанием для собственного употребления. После чего, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, был изъят старшим следователем ФИО8 в присутствии понятых у ФИО1 Кроме этого ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия, где было зафиксировано изъятие одного пакета с веществом растительного происхождения у ФИО1, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции ОМВД России по <адрес>, в <адрес>, где с него было отобрано объяснение по данному факту приобретения и хранения наркотических средств. Кроме того у него были изъяты смывы с рук. В ходе разбирательства женщина, которая находилась в автомобиле у ФИО1, пояснила, что она не причастна к данному преступлению.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.54-55), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 56-58), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16-17 часов, точное время не помнит, она находилась у себя дома. В это время к ней домой приехал знакомый ФИО1 из <адрес> на автомобиле марки «Тойота Карина» гос. рег. знак № в кузове зеленого цвета. В ходе разговора И. попросил её показать ему дорогу от села Подгорное в <адрес>, <адрес>. Пояснив при этом, что ему нужно съездить до с<адрес> делам. Она согласилась ему помочь. После чего она села к нему в автомобиль на переднее пассажирское левое сиденье и они вдвоем поехали из <адрес> в сторону <адрес>. Илья был за рулем автомобиля. Двигаясь по дороге <адрес> - <адрес>, на участке автодороги не доезжая <адрес> примерно 1500 метров, ФИО1 остановился на обочине дороги и сказал, что хочет в туалет. При этом она не видела, как он брал пустой полиэтиленовый пакет в машине. Она осталась сидеть в автомобиле и слушать музыку в своем сотовом телефоне. Илья вышел из автомобиля и отошел от него вправо примерно около 70 метров, где произрастали кусты дикорастущей конопли. ФИО1 отошел от неё на такое расстояние, что она не видела его. Примерно через 10-15 минут ФИО1 вернулся обратно к автомобилю. Она в это время сидела в автомобиле и играла в телефоне. Она не видела и не обратила внимание, что принес с собой Илья. Он ей не говорил, что принес пакет с коноплей, который положил в салон автомобиля. После чего ФИО1 сел за руль автомобиля, развернулся и поехал обратно в сторону <адрес>. При этом он сказал ей, что у него поменялись планы и они возвращаются обратно в <адрес>. По пути следования в <адрес>, на дороге <адрес>-<адрес>, как позднее ей стало известно на участке местности в 4000 м в северном направлении от усадьбы <адрес>, в <адрес>, их остановил, а именно догнал и подрезал автомобиль «УАЗ Патриот», гос. №, буквы не помнит, из которого вышел один ранее ей незнакомый человек в камуфлированной одежде. Он подошел к автомобилю и постучался в водительское окно. Они при этом с ФИО1 оставались сидеть в автомобиле. Мужчина представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение. Также в это время к ним подошел второй человек мужчина из автомобиля УАЗ (водитель). Он был одет в гражданской форме одежды. Второй мужчина также показал служебное удостоверение и представился сотрудником вневедомственной охраны. После чего сотрудники попросили ФИО1 предоставить автомобиль к осмотру. Илья возражать не стал. После чего в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет, на заднем полике за водительским сиденьем. Они спросили, «что находится в данном пакете?». При этом пояснив, что им показалось подозрительным, что они ехали от места произрастания конопли. После чего ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал незадолго до задержания для личного употребления на окраине <адрес>. Затем приехала оперативная группа из <адрес>, были приглашены двое понятых. Время было примерно около 17 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых сотрудники полиции снова спросили у ФИО1 «что находится в пакете, который был обнаружен в автомобиле?». На что он ответил, что пакет принадлежит ему и в нем находится растение конопли, которую он нарвал непосредственно перед тем, как его задержали на окраине с.Ая, для личного употребления в качестве наркотического средства путем курения. После этого пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции. Она пояснила сотрудникам полиции, что не имеет ни какого отношения к этому пакету с коноплей. После этого с неё было отобрано объяснение по данному факту и отпустили домой. ФИО1 сотрудники полиции увезли в отдел полиции в <адрес> для дачи показаний. Она коноплю не собирала совместно с ФИО1 Как он рвал растение конопли, она не видела. В преступный сговор на приобретение и хранение конопли она с ФИО1 не вступала.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-10) подтверждается, что при осмотре участка местности, расположенного на автодороге <адрес>-<адрес> в <адрес> на расстоянии 4000 метров в северном направлении от усадьбы <адрес> в с. <адрес>, обнаружен автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №. Рядом с данным автомобилем находится гражданин ФИО1 При осмотре в салоне данного автомобиля на заднем пассажирском сиденье справа обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО1 в данном пакете находится конопля, которую он нарвал не задолго до задержания между с.Ая-<адрес>, в <адрес>. По результатам осмотра изъято вещество растительного происхождения в том же пакете.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведены смывы с рук, изготовлен контрольный ватный диск.

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40) подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 220 граммов. На ватном диске из упаковки № обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. На ватном диске из упаковки № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33) подтверждается, что осмотрены:

полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором согласно справке эксперта находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 220 граммов;

прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью: (пакет № ватный диск со смывами с кистей рук ФИО1, произведенные 15.04.2020г.), в котором находится ватный диск серо-белого цвета;

прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью (пакет № ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью при помощи которого произведены смывы с рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), в котором находится ватный диск серо-белого цвета.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) подтверждается, что вышеуказанное наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; смывы с кистей рук ФИО1 на ватном диске; контрольный образец ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, при помощи которого были изъяты смывы с рук у ФИО1, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (в том числе при проверке показаний на месте), поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. ФИО1 знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, нуждается в наблюдении у психиатра-нарколога по месту жительства (л.д. 48).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Так, виновным совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, охраняемое комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: по месту жительства жалобы и заявления на него в администрацию <данные изъяты><адрес> не поступали, имеет личное подсобное хозяйство; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, каких-либо нарушений общественного порядка не совершал; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; в настоящее время на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по <адрес> не состоит; к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему избиралась до окончания предварительного расследования.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению следователя выплачено 4312 рублей 50 копеек, в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 2875 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 220 граммов; смывы с рук ФИО1 на ватном диске; контрольный образец ватного диска смоченного спиртосодержащей жидкостью, при помощи которого были изъяты смывы с рук у ФИО1, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, на общую сумму 7187 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев