Приговор № 1-109/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 июня 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Братского района Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Братского городского филиала ИОКА Комарица Р.А., предоставившего удостоверение № 3248 и ордер от 15.06.2017,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-109/2017 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей образование 8 классов, невоеннообязанной, работающей в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не судимой;

копию обвинительного заключения получила 31.05.2017,

по уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2017 года около 21 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: ..., увидела денежные средства, принадлежащей Потерпевший №1, находящиеся в выдвижном ящике стола, расположенного в детской комнате у стены справа от входа в вышеуказанной квартире, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшего использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, 12 марта 2017 года около 21 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достала из выдвижного ящика стола денежные средства купюрами различного достоинства в сумме 25000 рублей и положила их в карман пуховика, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Комарица Р.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется его заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с детьми, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась, в нетрезвом состоянии не замечена, работает в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не состоит на учетах у врача-инфекциониста, врача-нарколога, врача-психиатра, не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 117 том 1), совершила одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, совершение преступления впервые. Учитывает суд при назначении наказания и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, - не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяние, в виде лишения свободы. Однако, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 еще возможно без немедленной изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, однако, подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 УК РФ суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимой ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла на учёте у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, имеет достаточный уровень образования, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемой ей деяния.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму ущерба – 25 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Исковые требования подсудимая ФИО1 в суде признала.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ей наказание, в соответствии с санкцией закона, в 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить полностью. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- след руки, три бирки, упакованные в бумажные конверты, – хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 32,241).

- банку с крышкой, связку ключей – оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1;

- куртку, брюки, кроссовки – оставить в распоряжение осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: