Приговор № 1-54/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

<данные изъяты> Дело № 1-54/2021г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новосокольнического района Левина В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Румянцева В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

на досудебной стадии избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ( л.д. 97),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 26 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нанесение 01 января 2020 года побоев Потерпевший №1, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов. Данное постановление вступило в законную силу 07 апреля 2020 года. К исполнению наказания ФИО1 не приступил.

Вместе с тем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Являясь со дня (07 апреля 2020 года) вступления в законную силу вышеуказанного постановления лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 вновь совершил аналогичное деяние, а именно: 03 апреля 2021 года, примерно в 18 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес> действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в область затылка и один удар правой ногой в область левого глаза, чем умышленно причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: в затылочной области головы, в области левой глазницы, которое каждое в отдельности и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, чем совершил насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Румянцев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Левин В.А., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, проживают совместно. Назначение наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

<данные изъяты>

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, так как сведений о том, что подсудимый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, суду не предоставлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

ФИО1, на иждивении имеет двоих малолетних детей <данные изъяты>, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Каких либо достоверных сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам, имеющих значение для раскрытия и расследования вменного ФИО1 в вину преступления, указанное лицо на стадии расследования не сообщил.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание ФИО1. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с психическими отклонениями.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения. После обсуждения в судебном заседании возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на нанесение побоев потерпевшей и в указанном состоянии, снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, что привело к совершению преступления, а так же указанное обстоятельство влияет на степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в отношении лица, проживающего совместно с ним и имеющего общих детей, то есть находящегося от него в зависимом положении.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкцией вменной статьи предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, арест.

В связи с тем, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с целью недопущения ухудшения материального положения подсудимого и склонению к совершению новых преступлений, суд считает целесообразным не назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а так же сведения о том, что подсудимый не исполнил административное наказание в виде обязательных работ, в целях исправления подсудимого и профилактики совершения указанным лицом новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суду не представлено и не установлено.

При определении размера наказания за совершение преступления, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом состава семьи ФИО1, суд полагает возможным установить размер удержаний из заработной платы указанного лица в минимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

При производстве предварительного расследования ФИО1. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцеву В.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 03 (три) месяца с удержанием ежемесячно 05 (пять) % из заработной платы в доход государства.

Избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>