Приговор № 1-294/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-294/2021

Дело № 1-294/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 13 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при помощнике судьи Сердюк А.А.,

с участием государственного обвинителя Быковой В.А.,

защитника Куделинской М.С.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося дата в <адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- копию обвинительного акта получил дата,

- мера принуждения – обязательство о явке;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО2, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от дата и ст. 25 Федерального Закона № 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения», принятого Государственной Думой дата, дата в неустановленное в ходе дознания время, желая нарушить порядок законного получения официального документа, заведомо зная, что водительское удостоверение предоставит ему право управления транспортными средствами, с целью приобрести заведомо поддельный документ, дающий право на управление транспортными средствами, находясь в неустановленном месте, предоставил неустановленному лицу свои анкетные данные, фотографию и денежные средства в сумме № в качестве вознаграждения за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя.

дата в период времени с <...> ФИО2, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Республики Армения № свое имя, со своей фотографией, предоставляющим ему право управления транспортными средствами. После чего хранил полученное им водительское удостоверение Республики Армения № при себе и дома по месту своего проживания: <адрес> до 10 часов 00 минут дата.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа дата в <...> ФИО2, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак № №, в районе <адрес>, в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в ходе проверки документов ФИО2, дата в <...> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения Республики Армения № на свое имя и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное водительское удостоверение, а именно предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в качестве официального документа, предоставляющего права, поддельное водительское удостоверение Республики Армения № на имя ФИО2, дата года рождения, в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО2 права управления транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от дата, бланк водительского удостоверения <адрес> № RG 032577 на имя № (Саргсян Артём), дата года рождения, дата выдачи в котором указана дата, изъятого дата по адресу: <адрес>, не соответствует описанию бланка данного вида документов, имеющемуся в распоряжении эксперта. Представленное на экспертизу водительское удостоверение изготовлено способами цветной струйной печати, цветной электрофотографии и монохромной электрофотографии. Тем самым ФИО1 А.А. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, то есть водительское удостоверение Республики Армения № на имя ФИО2, дата года рождения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО2: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей на имеет.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО2 в виде штрафа, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, является гражданином иного государства.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом, следует отнести на счет федерального бюджета. Подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: – водительское удостоверение Республики Армения на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД по <адрес>) № номер счета получателя №, номер кор./сч. №, УИН № Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по <адрес>.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом отнести на счет федерального бюджета. ФИО2 освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника.

Судья: Т.А.Курышова