Приговор № 1-294/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-294/2021

Дело № 1-294/2021г. (25RS0029-01-2021-001688-34)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 17 марта 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре - Колоколовой Д.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Копейкина М.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: XXXX комната XXXX, путем свободного доступа, находясь в кухне, тайно похитила лежащий на холодильнике мобильный телефон марки ««Xiaomi Redmi 9А»» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7395 рублей, находящийся в чехле черного цвета, стоимостью 699 рублей, с установленной в нем картой памяти 16 GB, стоимостью 595 рублей и сим картами компании ПАО «Мегафон» и компании ПАО «МТС», материальной ценности не представляющих, принадлежащий Потерпевший №1.

После совершения кражи ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате тайного хищения имущества Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 8689 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Копейкин М.В. согласился с позицией своей подзащитной и не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен, претензий не имеет, просит назначить не строгое наказание.

Государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Берлинская А.В. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, на учете диспансерного отделения у врача-психиатра и врача - нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району не состоит, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия похищенного, по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по гор. Уссурийску характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимой.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для понижения категории преступления.

О наличии у неё каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, наличие детей, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и семьи, с учетом личности подсудимой, её посредственной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд руководствуется принципами справедливости и судейской убежденностью.

Суд полагает, что данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в пластмассовом корпусе зеленого цвета;

- чехол- бампер резиновый, черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

- светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГ № XXXX, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова