Приговор № 1-429/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-429/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589 и ордер № 29354 от 09.07.2018 года,

при секретаре – Максимовой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из личной корыстной заинтересованности, 15.05.2018 года примерно в 16:20ч., находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, применил к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, подавившее ее волю к сопротивлению, выразившееся в ударе ФИО5 рукой в область лица, что тем самым исключило со стороны ФИО5 возможность препятствовать противоправными действиями ФИО1, который продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватил находящийся в руке ФИО5 мобильный телефон марки «iPhone 5», imei: № в корпусе серо-черного цвета стоимостью 20000 рублей, оборудованный защитным стеклом имеющим повреждение в виде трещины, оснащенный чехлом из пластикового материала коричневого и белого цветов, с изображением банок с шоколадной пастой «Nutella», материальной ценности не представляющее, и таким образом открыто похитил принадлежащее ФИО5 имущество, после чего ФИО1, с похищенным мобильным телефоном с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, имеет заболевания ВИЧ-инфекция, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию строгого режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «iPhone 5», imei: № в корпусе серо-черного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 под сохранной распиской, - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 82-83, 84-85, 86).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 23.07.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 15.05.2018 года (с момента административного задержания) по 22.07.2018 года включительно. (л.д. 8)

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «iPhone 5», imei: № в корпусе серо-черного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 под сохранной распиской, - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 82-83, 84-85, 86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья