Приговор № 1-17/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

№ 1-17/2020

11901040021000225

24RS0022-01-2020-000006-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Лисейкина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Кутихиной Е.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Червякова А.С.,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей основное среднее образование, не замужней, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у ФИО1, находящейся на рабочем месте в помещении столовой здания КГБУ социального обслуживания «Специальный дом - интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Степановский», расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты Сбербанк России MIR №хххххх1805, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1, реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из сумочки ФИО5 находящейся на тумбочке в помещении столовой здания КГБУ социального обслуживания «Специальный дом - интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Степановский», расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, тайно похитила банковскую карту Сбербанка России MIR № открытую на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты Сбербанк России №, принадлежащих Потерпевший №1, приехала в <адрес>, пришла в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, вставила карту Сбербанк России № в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, ввела пин-код, который ею заранее был путем обмана получен у Потерпевший №1, проверила баланс денежных средств, находящихся на банковском счете карты Сбербанк России MIR № и путём осуществления двух расчетных операции с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, похитила денежные средства в сумме 8800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, виновность в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Червяков А.С. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кутихина Е.И. заявила своё согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора в предложенном порядке.

Потерпевшая ФИО2, которая о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, но направила заявление, в котором не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника Червякова А.С., государственного обвинителя Кутихину Е.И., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей ответственности за его совершение.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие 2 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание виновности подсудимой.

Указанные смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного ФИО1 преступления не являются.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, у суда на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку суд, учитывая способ совершения преступления, доведение умысла подсудимой до конца, и его общественную опасность, считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

На основании требований ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Поскольку назначение другого более мягкого наказания в виде штрафа в виду отсутствия дохода у подсудимой невозможно в виду отсутствия возможности его реального исполнения. Назначение наказания в виде принудительных работ в отношении ФИО1 суд также считает невозможным в виду наличия у подсудимой малолетнего ребенка, требующего постоянного внимания и содержания. При этом суд с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, особого порядка рассмотрения дела, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой ФИО1 и ее имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства суд считает возможным освободить ФИО1 от несения расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ; суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, согласно установленного графика.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Лисейкин С.В.