Решение № 12-2022/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-2022/2025

УИД: 77RS0028-02-2025-008082-86

Дело №12-2022/2025


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года адрес


Судья Тимирязевского районного суда адрес Федченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в интересах ООО «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ» на постановление №0355431010125082801061249 от 28.08.2025, вынесенное контролером 1 категории ГКУ «АМПП» фио о привлечении ООО «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ» (ИНН <***>) к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010125082801061249 от 28.08.2025, вынесенным контролером 1 категории фио, ООО «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель, не согласившись с вынесенным процессуальным документом, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя при данной явке, в соответствии со ст.25.1, 25.4 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010125082801061249 от 28.08.2025, контролером 1 категории фио, ООО «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 КоАП адрес с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма за нарушение, допущенное 23.08.2025 в 18 час. 35 мин. по адресу: адрес, (парковка №4097 (238)), при котором транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. С864ТВ799, размещено на городской платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городским парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городским парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Основанием для привлечения ООО «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ», как собственника вышеуказанного ТС (СТС ТС <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, послужили материалы, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленного на транспортное средство тип-велосипед, движущегося по утвержденному маршруту, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00550, свид. о поверке №С-ДАХ/04-12-2024/393337484, поверка действительна до 03.12.2025 включительно.

Однако, с привлечением к административной ответственности ООО «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ» согласиться нельзя по следующим основаниям:

согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ", ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В случае, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки АПК «ПаркНет-М» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, в отношении ООО «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ» к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, не должен был быть применен предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК «ПаркНет-М» должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Поскольку сотрудником административного органа не был составлен протокол об административном правонарушении, то был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях №5-АД20-13 от 12.03.2020, №5-АД20-42 от 20.04.2020, а также правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях №16-6836/2020 от 04.09.2020, №16-6057/2020 от 25.09.2020 и многих других.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ГКУ «АМПП» 0355431010125082801061249 от 28.08.2025, вынесенное контролером 1 категории ГКУ «АМПП» фио, о привлечении ООО «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого был вынесен обжалуемый акт.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Федченко Е.В.