Апелляционное определение № 02-5794/2025 02-5794/2025~М-3524/2025 33-59900/2025 М-3524/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-5794/2025

УИД 77RS0020-02-2025-006591-36

Судья: фио

№ 33-59900/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судаковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Перовского районного суда адрес от 20 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ФИО2, ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» адрес, Департамент Труда и Социальной защиты населения адрес ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» о снятии с регистрационного учета, возобновлении получения жилищной субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» адрес, Департаменту Труда и Социальной защиты населения адрес ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» о снятии с регистрационного учета, возобновлении получения жилищной субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

Также истец является инвалидом 2 группы бессрочно и лицом, получающим жилищную субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном жилом помещении на период с 01.02.2025 г. по 31.07.2025 г.

16.05.2025 г. из электронной переписки с работником Государственного казенного учреждения адрес «Городской центр жилищных субсидий» заведующей сектором ТО "Перово" фио, а также ее руководства в лице Департамента Труда и Социальной защиты населения адрес казенного учреждения адрес «Городской центр жилищных субсидий» в лице заместителя руководителя ГКУ «ГЦЖС» фио, истцу стало известно о том, что выплата жилищной субсидии по адресу: адрес приостановлена с 01.05.2025г., со ссылкой на то, что у истца изменился состав семьи, в квартиру задним числом была зарегистрирована как член семьи истца ФИО2, ввиду чего истцу следует предоставить обновленные данные с учетом этого нового члена семьи истца. Истец в иске указывает, что ответчик - ФИО2 никогда не была членом семьи собственника ФИО1, ФИО1 и иное лицо входящее в состав его семьи никогда не давали разрешения на регистрацию указанного персонажа ФИО2 в свое жилое помещение, обстоятельства регистрации ответчика ФИО2 задним числом в обход мнения собственника неизвестны, истец не желает что бы в его квартире была зарегистрирована ФИО2.

На основании изложенного, истец просил снять с регистрационного учета по адресу: адрес ФИО2; обязать Государственное казенное учреждение адрес «Городской центр жилищных субсидий» адрес и Департамент Труда и Социальной защиты населения адрес казенное учреждение адрес «Городской центр жилищных субсидий» считать настоящее судебное решение достаточным для возобновления выплаты ФИО1 жилищной субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг по оплате в жилом помещении по адресу: адрес. с 01.05.2025 г. и по момент вступления решения в законную силу, признать незаконной регистрацию с 09.10.2024 года ФИО2 по адресу: адрес, после чего применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности и ордеру фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности и ордеру фио в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признали.

Ответчик ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» в лице заведующего сектором ТО «Перово» фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес пр-т д.35 кор.1 кв.69 являлась фио.

10 апреля 2013 г. нотариусом адрес фио было удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за №1-833, согласно которого фио завещала все свое имущество ФИО2.

12.02.2022 г. нотариусом адресфио Лавровой фио было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти фио на квартиру по адресу: адрес пр-т д.35 кор.1 кв.69.

14.02.2022 г. переход права собственности на квартиру к ФИО2 был зарегистрирован в ЕГРН, после чего ФИО2 15 марта 2022 г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, как собственник квартиры.

Решением Перовского районного суда адрес от 21 июня 2023 г. постановлено:

«Исковые требования фио к ФИО2 о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать завещание умершей 18.07.2021г. фио паспортные данные в пользу ФИО2 зарегистрированное нотариусом адрес фио в реестре нотариата № 1-833 недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное 12.02.2022 года фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио в пользу ФИО2 зарегистрированное в реестре нотариата № 77/2035-н/77-2022-7-7-317 недействительным.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006012:2838 недействительным.

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006012:2838 с последующим снятием ее с регистрационного учета.

Признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006012:2838 за фио.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности фио на квартиру находящуюся по адресу: адрес.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 года решение Перовского районного суда адрес от 21 июня 2023 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу указанного решения Перовского районного суда адрес от 21 июня 2023 г., 03 июля 2024 г. в ЕГРН зарегистрировано прекращение права собственности ФИО2 на указанную квартиру и зарегистрировано право собственности фио, а также ФИО2 была снята с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес.

05.07.2024 г. между ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи, согласно которого фио продала ФИО1 квартиру по адресу: адрес.

Переход права собственности в ЕГРН был зарегистрирован 09.07.2024 г.

19.08.2024 г. ФИО2 была подана кассационная жалобы на решение Перовского районного суда адрес от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 г. решение Перовского районного суда адрес от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

В настоящее время гражданское дело по иску фио к ФИО2 о признании завещания недействительным приостановлено.

09 апреля 2025 г. ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника ОВМ ОМВД России по адрес о восстановлении регистрации, поскольку решение Перовского районного суда адрес от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 года, на основании которых она была снята с регистрационного учета из спорной квартиры, были отменены. В связи с чем регистрация ФИО2 в квартире была восстановлена с указанием даты регистрации «09.10.2024 г.».

ФИО1 был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес – 18 июля 2024 года.

Решением ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» от 12.02.2025 г. ему была предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2025 г. по 31.07.2025 г., которая была приостановлена извещением от 16 мая 2025 года в связи с изменением состава семьи согласно сведениями, полученным от ГБУ адрес Перово».

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части , о снятии ФИО2 с регистрационного учета из квартиры и признании незаконной регистрации с 09.10.2024 года ФИО2 по адресу: адрес, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос об отсутствии у ФИО2 права на спорное жилое помещение не разрешен, а поэтому оснований полагать, что регистрация ответчика в квартире является незаконной – не имеется.

При этом суд исходил из того, что в настоящее время определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 г. решение Перовского районного суда адрес от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 года, на основании которых ФИО2 была снята с регистрационного учета из квартиры, были отменены и исковые требования о признании завещания умершей фио, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО2, права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес - недействительными, прекращении права пользования ФИО2 на указанную квартиру с последующим снятием ее с регистрационного учета и признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес за фио – не рассмотрены.

Кроме того, вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета не относится к полномочиям суда, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, совершение которого осуществляется Органами по вопросам миграции МВД России, а не судом.

Отказывая в удовлетворении иска об обязании ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» адрес и Департамента Труда и Социальной защиты населения адрес ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» возобновить получения жилищной субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг суд исходил из того, что истцом не было представлены измененные данные о составе семьи, а именно наличие регистрации ФИО2, что в данном случае послужило основанием для прекращения выплаты субсидии по ЖКХ.

Кроме того, суд также указал, что обязание в судебном порядке должностного или юридического лица совершить определенные действия возможно лишь в случае признания незаконным каких-либо действий и/или бездействия такого лица, однако, в данном случае ФИО1 не заявлены требования об оспаривании действий/бездействия ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» адрес и/или ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий», а поэтому на них не может быть возложена какая-либо обязанность, включая, возобновление получения истцом жилищной субсидии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с положениями указанных правовых норм, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы истца о том, что ответчик не является членом семьи истца, никакими доказательствами не подтверждены, а являются лишь голословным утверждением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, что ответчик не является членом семьи.

Не согласие истца с требованиями действующего законодательства РФ не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе направлены на переоценку доказательств, что действующим процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.

Поскольку судебные акты, на основании которых ФИО2 снята с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, отменены, то оснований для снятия ее с регистрационного учета в настоящее время не имеется. Доводы о правомерности ее регистрации будут рассмотрены в ином деле, где всем доводам истца о признании незаконной регистрации с 09.10.2024 года ФИО2 по адресу: адрес будут дана надлежащая правовая оценка и в случае несогласия с выводами суда, истец не лишен возможности обжаловать решение суда в установленном законом порядке.

Также судебная коллегия учитывает, что соответчики ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» адрес, Департамент Труда и Социальной защиты населения адрес ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» являются исполнителем законодательства РФ в сфере оказания государственных услуг, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в сфере жилищного коммунального хозяйства в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными соответствующими нормативными правовыми актами РФ.

Истец путём подачи как искового заявления, так и настоящей апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, пытается с помощью суда преодолеть требования регионального и федерального законодательства РФ в сфере предоставления жилищной субсидии.

Апелляционная жалоба основана на неверном толковании закона в связи с субъективным и оценочным суждением истца. При этом, субъективная оценка спорной ситуации, не основанная на законе, не является правовым основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, таким образом, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные истцом доказательства судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16.01.2026 г.

Председательствующий

Судьи