Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-649/2019

Дело № 2-649/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 июля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Бондарь А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный договор является смешанным. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику заключительный счет с требованием возврата суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось неисполненным. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требование по данному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 2 224,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 суду не известно, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата», на основании ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель.

Назначенный судом представитель ответчика – адвокат Матвиенко О.А. просила в иске отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Определением суда от 23.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», которое, будучи надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 и 819 ГК РФ, в офертно-акцептной форме, между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), путем акцепта истцом заявления оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей и льготным беспроцентным периодом ссудной задолженности до 55 дней, с базовой процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договоров (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно <данные изъяты> Общих условий УКБО банк имеет право изменить лимит задолженности в любую сторону.

Исходя из условий соглашения ответчик обязался возвратить сумму полученных денежных средств в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты и комиссии за фактический период пользования денежными средствами, однако, в нарушение указанной части соглашения ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем, истцом в соответствии с <данные изъяты> Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты № расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> Общих Условий заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст.810 ГК РФ, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной линии, заключенного с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом и сторонами не оспаривается.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Расчет истца основан на условиях кредитного, фактически выплаченных ответчиком денежных сумм в счета погашение кредита.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено об истечении сроков исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленной истцом выписки по счету, открытого на имя ответчика в связи с заключением данного кредитного договора, последнее пополнение со стороны ответчика имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Согласно условий кредитного договора его расторжение осуществляется направлением заключительного счета, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учетом данных обстоятельств трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (штемпель об отправлении корреспонденции на <данные изъяты> т.е. через два года после истечения срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

Имеющиеся в деле сведения о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в данном случае срок исковой давности не прерывает, так как с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился к Мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края обратился в 2018 году, т.е. уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.