Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-649/2019

Дело № 2-649/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 02 сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Ипотечное жилищное кредитование» городского округа «Поселок Агинское» к ФИО1, Дабаеву Эрдэни Сэ-Согтоевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Ипотечное жилищное кредитование» городского округа «<адрес>» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно п. 1.1-1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставил заемщику займ в размере 450 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить денежные средства с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% годовых (п. 3.1 договора займа).

Согласно п. 2.1 договора займа, займ предоставляется в безналичной форме, путем перечисления суммы займа на счет продавца.

Во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил заемные средства на счет продавца ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2015г. на сумму 450 000 руб.

Заемщик, в нарушение договора займа, не выполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов, согласно графика платежей.

Долг сформировался с февраля 2015 года по настоящее время. Сумма основного долга на момент подачи иска составляет 357750,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 101322,02 рублей, итого 459072,02 рублей

Также в договоре займа была предусмотрена имущественная ответственность за несвоевременный возврат заемных средств в виде пени в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности (п. 5.2). Так как обязанность по уплате ежемесячных взносов истекает в последний день месяца (п. 3 ст. 192 ГК РФ) просрочка по уплате ежемесячных взносов начинает течь в первый день месяца, следующего за расчетным. Общая сумма пени за все месяцы просрочки составляет 182618,08 рублей Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того, согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, устанолвенного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами. По п. 4,4 договора займа Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

Так, согласно расчета, оставшаяся сумма займа вместе с причитающимся процентами составляет 48824,38 руб., из которых: основной долг 47250,0 руб., проценты за пользование займом 1574,38 руб.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 690514,48 рублей

В обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства №.

Истцом в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о погашении задолженности. Однако последние до настоящего времени мер по выполнению обязательств по договорам займа и поручительства не предприняли.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Эрдэни Сэ-Согтоевича в пользу Муниципального предприятия «Ипотечное жилищное кредитование» городского округа «<адрес>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 690514,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 105,14 рублей

Представитель истца муниципального предприятия «Ипотечное жилищное кредитование» городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчиков, наличие подтверждений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием «Ипотечное жилищное кредитование» городского округа «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор займа № на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

В п. 1.1, 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что муниципальное предприятие «Ипотечное жилищное кредитование» городского округа «<адрес>» предоставляет заем денежных средств ФИО1 в размере 450 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, для приобретения жилого дома с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. ФИО1 обязуется возвратить денежные средства займа с уплатой процентов за пользование займом.

Пунктом 1.3 договора займа, предусмотрено, что обеспечением обязательства по договору является ипотека в силу закона приобретаемой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Во исполнение указанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие «Ипотечное жилищное кредитование» городского округа «<адрес>» перечислил заемные средства на счет продавца ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2015г. на сумму 450 000 руб.

В силу п. 3.1, 3.2 указанного договора займа ФИО1 взяла на себя обязательство уплачивать заимодавцу проценты из расчета 10% годовых. Проценты по займу начисляются заимодавцем ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой займодавцем на ссудном счете заемщика, из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Кроме того, в соответствии п. 3.3.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно производить платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, не позднее 10 числа (включительно) каждого календарного месяца за процентный период, считая с 11 числа предыдущего календарного месяца по 10 число текущего календарного месяца.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа и проценты, в определенном договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не выполнена.

Согласно расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с февраля 2015 года по настоящее время не выполняла обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5.1, 5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов, заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности и штраф в размере 1000,00 рублей в месяц

Размер задолженности подтвержден расчетом истца.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца о взыскании задолженности с ФИО6 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик ФИО4 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, указанному в п. 1.1 договора, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требования муниципального предприятия «Ипотечное жилищное кредитование» городского округа «<адрес>» и к ФИО4

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 105,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия «Ипотечное жилищное кредитование» городского округа «<адрес>» к ФИО1, Дабаеву Эрдэни Сэ-Согтоевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 Эрдэни Сэ-Согтоевича в солидарном порядке в пользу муниципального предприятия «Ипотечное жилищное кредитование» городского округа «<адрес>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 514 рублей 48 копеек, из которых: -основной долг в размере 405 000 руб.00 коп., - проценты за пользование займом в размере 102 896,40 руб.; пени за просрочку ежемесячного платежа в размере 182 618,06 руб.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 Эрдэни Сэ-Согтоевича в пользу муниципального предприятия «Ипотечное жилищное кредитование» городского округа «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 105,14 рублей, по 5 5052,57 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ц.Ц.Дашиева