Решение № 2-649/2019 2-649/2019(2-6922/2018;)~М-7322/2018 2-6922/2018 М-7322/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-649/2019

Дело № 2-649-2019

УИД 75RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Ваулиной Ю.Д.,

с участием процессуального истца прокурора Малявко Н.С.,

материального истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО10, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений – Доминанта» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обосновании требований указал, что в прокуратуре района рассмотрено обращение ФИО2 о защите жилищных прав ее ФИО11 ФИО1

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» (далее ООО ЦФР – Доминанта») заключен договор целевого займа № на сумму 453026 рублей на срок 180 дней для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 36,2кв.м. кадастровый №. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. срок займа продлен до 780 календарных дней. Оплата займа согласно условиям договора, раздел 5 предусматривалась за счет средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение зарегистрировано в собственность ФИО2, регистрационная запись №) с ограничением (обременением) права ипотекой в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ. до полного расчета по займу в пользу ООО «ЦФР – Доминанта», регистрационная запись №. Согласно нотариальному обязательству собственника в течение шести месяцев со дня снятия обременения право собственности на квартиру должно перейти ФИО12 ФИО1 Держателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ. серии № на сумму 453026,00 руб. являлась ФИО13 ФИО1 В связи с тем, что с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала обратилась мать держательницы сертификата, что не предусмотрено правилами подачи заявления, в распоряжении средствами отказано. Решением Центрального районного суда от 21.07.2017г. отказ Пенсионного органа в распоряжении средствами материнского капитала признан незаконным, на УПФРФ в <адрес> возложена обязанность направить средства материнского капитала по государственному сертификату в счет оплаты целевого займа. Во исполнение решения суда средства материнского (семейного) капитала направлены на оплату займа. В соответствии с уведомлением УПФР по <адрес> права на дополнительные меры государственной поддержки несовершеннолетней ФИО1 прекращены, в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЦФР – Доминанта» сообщило информацию о наличии задолженности залогодателя по целевому займу в размере 80000 руб., вместе с тем, расчет долга не представлен, сумму задолженности предлагалось перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО5 Наличие задолженности по оплате займа ФИО2 оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФИО2 о погашении регистрационной записи на объект ипотеки отказано в связи с не предоставлением сведений о погашении долга залогодержателем. Уклонение ООО «ЦФР – Доминанта» от подачи совместного с залогодателем заявления в регистрирующий орган обуславливает необходимость внесения записи о погашении ипотеки в судебном порядке. Наличие обременения права ФИО2 на квартиру препятствует исполнению нотариального обязательства матери об оформлении жилья в собственность ФИО14 ФИО1. Данное жилое помещение, находящееся в ипотеке Г-вых является единственным местом для проживания и приобретено с использованием сертификата, держателем которого является ребенок. Указанные обстоятельства нарушают имущественные права ФИО15 ФИО1, создают угрозу нарушения жилищных прав Г-вых в случае обращения взыскания на квартиру. Прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ имеет право обратиться в суд в силу своих полномочий.

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 36,2кв.м. кадастровый номер (или условный номер) <адрес>.

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № об ограничении (обременении) права ипотекой в силу закона.

Определением суда от 15.05.2019г. к участи в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное).

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Малявко Н.С. и материальный истец ФИО2 исковые требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования просили удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Малявко Н.С. в судебном заседании пояснила, что в данном случае нарушены жилищные права <данные изъяты>. Квартира, находящаяся в ипотеке для Г-вых является единственным жильем, которое приобретено с использованием сертификата, держателем которого является ребенок. В случае обращения взыскания на квартиру, жилищные права их будут нарушены.

Представитель ответчика ООО «ЦФР – Доминанта» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Обществом заключен договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 36,2кв.м. В соответствии с условиями договора Общество произвело перечисление денежных средств на счет ФИО2 безналичным способом по указанным банковским реквизитам на сумму 453026 рублей. У Общества отсутствуют основания для направления заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона в пользу ООО «ЦФР – Доминанта», так как должник от уплаты задолженности по договору займа на приобретение квартиры уклоняется. В отношении ФИО2 получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Калининским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не вился. Представил отзыв на заявление, в котором указал, что возражает относительно заявленных требований и просит суд отказать в иске о направлении решения суда в Управление для внесения записи.

Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ч. 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «ЦФР – Доминанта» заключен договор № на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 36,2кв.м.

Согласно условиям Договора, ООО «ЦФР – Доминанта» передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 453026 рублей. Заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить 10,6% годовых за пользование денежными средствами. Заем предоставлен на срок до 180 календарных дней.

Возврат займа и процентов за пользование осуществляется Заемщиком за счет собственных денежных средств и средств Материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «ЦФР – Доминанта» заключено Дополнительное соглашение к Договору займа №, согласно которому продлен срок займа до 780 календарных дней.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ., собственником недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 36,2кв.м., является ФИО2, где установлено обременение: ипотека в силу закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 36,2кв.м., находится в собственности ФИО2

Однако имеется обременение права: ипотека в силу закона в пользу ООО «ЦФР – Доминанта» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с использованием заемных средств.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу не приобретение жилья, признано незаконным. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ООО «ЦФР – Доминанта» и ФИО2 Решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме этого, проверкой установлено, что на основании Калининского районного суда <адрес> от 18.11.2016г., выдан исполнительный лист взыскателю ООО «ЦФР – Доминанта» по гражданскому делу №г. по иску ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 490 100,76 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство №-П, возбужденное на основании решения Калининского районного суда <адрес> от 18.11.2016г. по гражданскому делу №г. в отношении ФИО2, в связи с фактическим исполнением.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в том числе решения суда о прекращении ипотеки.

Как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, требования заместителя прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО17 ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений – Доминанта» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 36,2кв.м. кадастровый номер (или условный номер) ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № об ограничении (обременении) права ипотекой в силу закона.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копеистова О.Н.