Решение № 12-457/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-457/2021

дело № 12-457/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 20 июля 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу директора ЗАО «Мособлспецстрой ПМК -502» ФИО2 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области от 25.12.2020 № 50322033900080600004

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области от 25.12.2020 № 50322033900080600004 директор ЗАО «Мособлспецстрой ПМК -502» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные административным органом, следующие:

В соответствии с расходным кассовым ордером №9 от 25.01.2019 г. (подписан директором ФИО2) из кассы Общества ЗАО «Мособлспецстрой ПМК -502» 25.01.2019 по адресу: <...>, была произведена выплата денежных средств физическому лицу – нерезиденту ФИО3 по договору гражданско - правового характера на возмездное оказание услуг, имеющему открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 75 000 рублей (семьдесят пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит постановление отменить, указывает в доводах жалобы, что в протоколе по делу неверно указаны сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности ему не разъяснялись и соответствующая запись отсутствует в самом протоколе, повторность совершения административного правонарушения отсутствует

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представлен, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в отсутствие ФИО2

Защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы, представив дополнение к жалобе, доводы которого так же поддержала.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности, суд считает, что она подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из представленных материалов в отношении директора ЗАО «Мособлспецстрой ПМК -502» ФИО2 17.12.2020 составлен протокол по делу об административном правонарушении с личным участием ФИО2

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названного протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись ФИО2 отсутствует (л.д. 10). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в представленных материалах отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2, не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась судами в ряде решений, принятым по делам.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так как при рассмотрении административным органом в рамках КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ составляет два года, в постановлении время совершения правонарушения указано как 25.01.2019, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области от 25.12.2020 № 50322033900080600004 в отношении директора ЗАО «Мособлспецстрой ПМК -502» ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ -прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 10 суток.

Федеральный судья п/п Д.П. Федоров