Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-986/2020 М-986/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1044/2020

Дело № 2-1044/2020

УИД 23RS0030-01-2020-001828-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 30 октября 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Клюкленковой Г.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

предоставившей доверенность № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

предоставившего доверенность № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании за ФИО2 права собственности на автомобиль и взыскании денежной компенсации за 1\2 долю транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинградский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании за ФИО2 право собственности на автомобиль и взыскании денежной компенсации за 1\2 долю транспортного средства, указав, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, автомобиль <данные изъяты> гос. номер № <...> VIN-№ <...>, 2007 года выпуска, признан общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 и признано право собственности по 1\2 доле за каждым на автомобиль. Транспортное средство находится в единоличном пользовании ответчика. В связи с неприязненными отношениями у сторон, истец не имеет возможности пользоваться указанным автомобилем, в связи с чем просит суд признать за ответчиком ФИО2 право собственности на автомобиль и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость 1\2 доли автомобиля в размере 75 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик и ее представитель заявленные исковые требования признали частично в размере 20 000 рублей, указав, что спорный автомобиль был продан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за 40 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу (дело № <...>; УИД № <...>), рассмотренному в упрощенном порядке, автомобиль <данные изъяты> гос. номер № <...> VIN-№ <...>, светло-серебристый металл, признан общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 и признано право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым на спорный автомобиль. За ФИО2 прекращено право собственности на автомобиль <данные изъяты> гос. номер № <...> VIN-№ <...>, светло-серебристый металл.

Согласно поданного в суд искового заявления о разделе общего имущества супругов, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение, определена стоимость спорного автомобиля в сумме 150 000 рублей и цена иска составила 75 000 рублей. Сторонами подано в суд заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Возражений относительно стоимости спорной доли автомобиля <данные изъяты> гос. номер № <...> VIN-№ <...>, светло-серебристый металл, при рассмотрении дела судом в упрощенном порядке сторонами суду не заявлялось.

После принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения по делу ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца, как второго сособственника автомобиля, на основании договора купли-продажи № <...> продан автомобиль Ч.В.И.. за 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, на который признано право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым.

Ответчиком в обоснование размера взыскиваемой в пользу истца стоимости 1\2 доли автомобиля предоставлен договор купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорный автомобиль продан ответчиком за 40 000 рублей, следовательно, по мнению ответчика и ее представителя, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 20 000 рублей (40 000 рублей \2 = 20 000 рублей).

Однако, судом исследовано гражданское дело № <...> (УИД № <...>), согласно поданного в суд искового заявления стоимость спорной 1\2 доли автомобиля составляет 75 000 рублей, которая не оспаривалась сторонами на момент рассмотрения дела по существу в упрощенном порядке.

Ранее поданное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в суд о проведении экспертизы о стоимости спорного автомобиля представитель истца в судебном заседании не поддержала, ответчиком соответствующих ходатайств о назначении экспертизы суду не заявлялось, в связи с вышеизложенным, в качестве доказательства стоимости 1\2 доли спорного автомобиля в размере 75 000 рублей суд принимает исковое заявление из материалов гражданского дела № <...> (УИД № <...>), по которому состоялось решение, вступившее в законную силу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущество, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

На указанный автомобиль распространяется режим совместной собственности, поскольку он приобретен в период брака сторон, в связи с чем, решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он разделен между сторонами в силу п. 1 ст. 39 СК РФ в равных долях.

Поскольку стоимость отчужденного имущества учитывается при разделе, супружеская доля истца в этом имуществе – автомобиле, составляет 75 000 руб. (150 000 руб. / 2 = 75 000 руб.), которую суд считает необходимым взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.35 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль и взыскании денежной компенсации за 1\2 долю транспортного средства, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль <данные изъяты> гос. номер № <...> VIN-№ <...>, 2007 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1\2 долю транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> гос. номер № <...> VIN-№ <...>, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО4, в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Прекратить за ФИО4 право собственности на 1\2 долю транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> гос. номер № <...> VIN-№ <...>, 2007 года выпуска.

Апелляционная жалоба может быть подана в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2020 г.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко