Решение № 2-4940/2018 2-800/2019 2-800/2019(2-4940/2018;)~М-3926/2018 М-3926/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-4940/2018

Дело № 2-800/2019 (2-4940/2018) 24RS0017-01 -2018-004756-76

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителей истца ТСН «Берег» председателя И.В., представителя ТСН «Берег» В.Э. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, ответчика С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Берег» к С.В. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Берег» обратилось в суд с иском к С.В. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, в котором просит об обязании С.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ путем переноса стены с проемом входной двери на 1,68 м. внутрь, и устранении последствия самовольной перепланировки.

Требования мотивированы тем, что С.В. является сособственником жилого помещения квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, а также является членом ТСН «Берег». В феврале 2016 года в ходе осмотра общего имущества в многоквартирном доме было установлено что ответчиком осуществлена перепланировка жилого помещения с одновременных захватом части коридора, относящегося к общему имуществу собственнике многоквартирного жилого дома, а именно перенос наружу стены с дверным проемом входной двери в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предписание об устранении указанных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было получено. Комиссией ТСН «Берег» произведены замеры и составлен акт oт ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик, путем переноса стены и дверного проема на 1,68 м осуществил захват общего имущества в виде общего коридора площадью 2,82 кв.м Согласно техническому паспорту жилого здания, расположенного по адресу: г <адрес> (Лит. А), по состоянию на 19.01.200" года, помещение, обозначенное в экспликации к поэтажному плану 3 этажа как II общей площадью 50,8 кв.м., является местом общего пользования - коридором ДД.ММ.ГГГГ комиссия ТСН «Берег» были произведены замеры и составлен акт, согласно которому площадь захваченной части общего коридора не изменилась. По сведениям, полученным от застройщика указанного многоквартирного жилого дом: и Департамента городского хозяйства г. Красноярска разрешительные документы ответчикам на перепланировку квартиры № № в указанном доме не выдавались.

В судебном заседании представители истца ТСН «Берег» - председатель И.В., представитель В.Э. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, исковые требования поддержали в полном объеме, указа:

на то, что у ответчиков было достаточно времени со дня предъявления требования для добровольного исполнения предписания, либо решения вопроса о сохранении незаконной перепланировки квартиры. До настоящего времени у ответчиков нет решения сособственников многоквартирного дома о передаче в пользование общего имущества, или в собственность.

Ответчик С.В. исковые требования в суде не признала, поддержала ранее "представленные возражения на исковое заявление, в которых указала, что договор о взаимных обязательствах ТСН «Берег» с ней не заключало. Претензий в отношении произведенной ей перепланировке не предъявлялось. Имеется письмо управляющего ТСЖ «Берег» в Службе строительного надзора и жилищного контроля о согласовании перепланировки по ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу было вручено предписание об устранении выявленных нарушений, датированное ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента ее никто не уведомлял, предписаний от ТСН «Берег» она не получала. После получения предписания от ТСН «Берег» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСН «Берег» И.В. были направлены коллективные заявления по инициации проведения общего собрания ТСН «Берег» по вопросу предоставления в наем (аренду), общедомового нежилого имущества - часть коридора, однако им было отказано в удовлетворении требования. Полагает, что перепланировка в ее квартире произведена с соблюдением законных интересов и прав соседей, которых она спрашивала разрешение, кроме одного. Перед началом перепланировки было получено устное согласие соседей, прилегающих квартир № и №. Имеется письменное согласие соседей квартиры №№. Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Истцом не представлены доказательства нарушения требований пожарной безопасности, норм санитарно- гигиенических требований, экологических и иных требований законодательства РФ при переносе входной двери на 1,68 м. При замерах она не участвовала, ее не извещали о оставлении акта, с расстоянием, замерами она не согласна, своего расчета не представила.

Третье лицо Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска в зал суда своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. ПУстава ТСН «Берег» осуществляет оказание услуг по управлению

многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, и выполняет работы по содержанию, сохранению и приращению общего имущества, предоставляет коммунальные услуги лицам пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Согласно сведениям представленными ФГИС ЕГРН за С.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С.В. вступила в члены ТСЖ «Берег», согласно заявлению от

года и в соответствии с договором о взаимных обязательствах от

года члена ТСЖ «Берег». ТСЖ «Берег» сменил наименование ТСН «Берег» в силу закона.

Согласно выписке из технического паспорта жилого здания по адресу: <адрес> (Лит. А) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № II, площадью 50,8 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> является коридором и служит для доступа к квартирам №№, то есть предназначен для

обслуживания более одного помещения в данном доме, и является общим имуществом многоквартирного дома.

года в ходе осмотра общего имущества в многоквартирном доме было установлено, что собственником квартиры № № в доме № № по <адрес> осуществлена перепланировка жилого помещения с одновременным захватом части коридора, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома путем переноса стены с входной дверью на 1,68 м., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ТСН «Берег».

года ответчикам направлено предписание ТСЖ «Берег» с требованием, в течение 10 дней с момента получения предписания, предоставить ТСЖ «Берег» разрешение, в случае его отсутствия, в течение 90 дней с момента получения настоящего предписания, в добровольном порядке демонтировать незаконно смонтированные стены и двери, восстановить испорченные элементы общего имущества многоквартирного дома.

Согласно почтовому конверту указанное предписание не было получено С.В., и возвращено в адрес истца за истечением срока хранения в почтовом отделении, таким образом настоящего времени, требования, указанные в предписании, не устранены.

Как следует из письма директора ООО «Енисейлесстрой» за исх. № от

года, в проектную документацию по строительству многоэтажных жилых домов №, № и № по <адрес> не вносились изменения по переносу дверей указанных квартир.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства не принималось решений о согласовании и (или) переустройства жилых помещений (л.д. 23).

Судом установлено, что ответчик произвела перенос стены и дверного проема квартиры № на 3 этаже, в доме № по <адрес> в общий коридор, что является ограничением права собственности (право пользования, распоряжения, владения) на общее имущество многоквартирного дома собственников помещений в указанном доме, в результате которой присоединили к своему жилому помещению часть общего имущества жилого дома, что требует согласия всех собственников, проживающих в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения при отсутствии основания предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (отсутствие решения о согласовании) является самовольными.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частями 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Ч. 2 ст. 40 ЖК РФ указывает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что такого согласия ответчик от сособственников многоквартирного жилого дома не получала. Таким образом, ответчик присоединила часть мест общего пользования (общее имущество многоквартирного дома), а именно часть коридора, путем переноса стены с входной дверью самостоятельно, самовольно, в нарушение договора взаимных обязательств, в нарушение вышеприведенных правовых норм, что привело к нарушению прав и интересов собственников многоквартирного дома.

При этом не имеет правого значения размер площади общего коридора присоединенного к квартире ответчиков, и отсутствие нарушений требований пожарной безопасности, строительных санитарных норм и правил.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что перенос стены с входной дверью согласован в установленном законом порядке и в результате переноса стены с входной дверью не нарушены права других собственников, в связи с чем, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, обязать С.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и устранить последствия самовольной перепланировки, восстановив отделочные работы мест общего пользования коридора в прежнее состояние.

По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая мнение сторон о сроках исполнения решения суда, исходя из объёма работ, которые необходимо выполнить ответчикам для исполнения решения суда, суд считает правильным возложить на ответчиков обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и устранить последствия самовольной перепланировки, восстановив отделочные работы мест общего пользования коридора в прежнее состояние, в двухмесячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенны судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковые требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 00С рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, за счет истца, была направлена телеграмма в адрес ответчика С.В. с уведомлением о необходимости явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила 434,88 рубля, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом по извещению ответчика о судебном заседании подлежат взысканию с С.В. в размере 434,88 рублей, возврат государственной пошлины 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать С.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, квартиру № №, по адресу <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, произвести перенос стены с дверным проемом входной двери на границу площади квартиры, освободив место общего пользования коридор, устранить последствия самовольной перепланировки, восстановив отделочные работы мест общего пользования коридора в прежнее состояние.

Взыскать с С.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Берег» судебные расходы: возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы по извещению ответчика о судебном заседании 434,88 рублей, а всего 6 434 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова