Апелляционное постановление № 22-945/2026 22К-945/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Ткаченко С.С. Дело № 22-945/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Киселевой И.С.,

защитника обвиняемого – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Карпенко Е.М. в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2026 года, которым

...........1, ................ обвиняемому по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 марта 2026 года.

Заслушав выступление защитника обвиняемого, настаивавшего на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Карпенко Е.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что суд не проверил в достаточной степени данные о причастности ...........1 к вменяемому ему в вину преступлению, проигнорировал существенные дефекты представленных в обоснование причастности доказательств, влекущие признание этих доказательств недопустимыми. Судом не учтено, что ...........1 имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ...........1 признал вину в употреблении и хранении наркотического средств в связи с чем его действия подлежат переквалификации на менее тяжкий состав. Считает, что суд не рассмотрел возможность избрания в отношении его подзащитного более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления, другие обстоятельства.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 27.05.2025) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

В соответствии с ч 1 ст.108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело ........ возбуждено в отношении ...........1 14.01.2026г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

14.01.2026г. ...........1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ...........1 допрошен в качестве обвиняемого.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ...........1, относиться согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

При принятии решения об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключение под стражу, судом дана оценка данным о личности ...........1, который не работает и не имеет источника дохода, его семейном положении, состоянии здоровья.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд не нашёл оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........1

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, однако суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия такого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего арест либо запрета определенных действий, поскольку эта мера пресечения не сможет в полной мере обеспечить гарантию явки обвиняемого к следователю и его непосредственное участие в запланированных процессуальных действиях, что необходимо для осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Применение домашнего ареста в качестве меры пресечения не предполагает осуществление постоянного физического контроля сотрудников правоохранительных органов за поведением обвиняемого, выполнение обязательного условия, связанного с постоянным нахождением в изоляции в жилом помещении в большей степени связано с его добровольным волеизъявлением, что не сможет гарантировать надлежащее поведение ...........1 и обеспечить интересы следствия.

Суд мотивировал невозможность избрания в отношении ...........1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Медицинских документов о наличии у ...........1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения ...........1 составлено в соответствии с требованиями ч.3 ст.108 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, подано в суд при согласии руководителя следственного органа. К постановлению приложены материалы, обосновывающие ходатайство.

Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности подозрения ...........1 в причастности к преступлению.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2026 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий