Апелляционное постановление № 22-3706/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-4/2024

Судья Илларионова М.Е. дело № 22-3706/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 мая 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

подсудимого ...........1

(путем использования системы видеоконференц-связи),

его защитника адвоката Безуглого М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Безуглого М.Д. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть с 21 мая 2024 года до 21 августа 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимого ...........1, адвоката Безуглого М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ.

Обжалуемым постановлением, подсудимому продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 03 месяца, до 21 августа 2024 года.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, в апелляционной жалобе адвокат Безуглый М.Д., действуя в интересах подсудимого ...........1, просит постановление суда отменить, избрав подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............. Также просит истребовать из суда доказательства, на основании которых суд принял решение, а также выписку из протокола и аудиозапись судебного заседания. Указывает, что судом необъективно дана оценка необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении суда отсутствует оценка всем приведенным доводам защиты. Просит учесть, что суду первой инстанции в ходе судебных заседаний защита указывала, что в материалах дела имеются многочисленные противоречия в доказательствах стороны обвинения, что дает основание для изменения меры пресечения на домашний арест, поскольку изначальные основания для заключения под стражу ...........1 отпали, однако суд доводы защиты проигнорировал и в постановлении суда данным доводам оценка не дана. С указанием суда о том, что вопрос доказанности обвинения и установления виновности ...........1 при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения не разрешается, не согласен, поскольку сторона защиты не просила давать оценки доказанности вины, а просила обратить внимание на доводы стороны защиты об установленных фактах фальсификации доказательств, которые должны повлечь к смягчению меры пресечения. Также указывает, что данных о том, что ...........1 либо его родственники оказывали давление на свидетелей, осуществляют какие-либо противоправные действия в отношении свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства, уничтожают доказательства либо иным образом воспрепятствуют производству по делу, не имеется. Вещественные доказательства находятся в материалах уголовного дела, либо в камере хранения, в связи с чем доступа к ним у подсудимого не имеется. Просит учесть, что свидетели обвинения допрошены, уголовное дело находится на стадии представления доказательств стороной защиты. Считает, что судом не дана оценка активной позиции ...........1, не учтено, что скрываться ему от суда не имеет никакого логического смысла, поскольку такой поступок будет расценен как признание вины в инкриминируемом преступлении, тогда как ...........1 никаких преступлений не совершал, виновным себя не считает и стороной защиты многочисленные версии следствия уже документально опровергнуты. Скрывшись от суда, ...........1 не сможет доказать свою невиновность и не причастность в инкриминируемом ему деянии. Имеющиеся в уголовном деле материалы ОРД, представленные оперуполномоченным ...........6, сфальсифицированы, направлены исключительно с целью ввести суд в заблуждение относительно намерений ...........1 якобы совершить противоправные действия. Указанные в справке данные о том, что ...........1 имеет технические средства, мобильные телефоны, опровергаются представленными ФКУ СИЗО-1 справками. Указывает, что ни государственным обвинителем, ни судом, стороне защиты не было представлено ни одного документа из материалов уголовного дела, подтверждающих выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей. Просит учесть, что ...........1 имеет возможность находиться под домашним арестом в ............, то есть по месту рассмотрения уголовного дела и нарушать установленные судом ограничения, не будет.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных третьей частью названной статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и проверил обоснованность подозрений в причастности ...........1 к инкриминируемым ему преступлениям.

Из представленных материалов дела следует, что 21 июля 2022 года ...........1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2022 года, ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, которая последовательно продлевалась до 13 месяцев 14 суток, то есть по 03 сентября 2023 года.

Уголовное дело в отношении ...........1 поступило в Приморско-Ахтарский районный суд для рассмотрения по существу обвинения 21 августа 2023 года.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 30 августа 2023 года ...........8 продлена указанная мера пресечения на 6 месяцев, до 21 февраля 2024 года и постановлением суда от 13 февраля 2024 года данная мера пресечения продлена на 3 месяца, то есть до 21 мая 2024 года.

С ходатайством о дальнейшем продлении меры пресечения в виде заключения под стражей подсудимого обратился государственный обвинитель, считая, что основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Суд первой инстанции, в производстве которого находится уголовное дело, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, которое рассматривается длительное время, и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего продления срока содержания под стражей ...........1, поскольку этот срок заканчивался, а суд не закончил его рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы защитника, суда о продлении в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения является мотивированным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему заключения под стражу, при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, не изменились. Суд учитывал данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность инкриминируемых преступлений, а также то, что рассмотрение уголовного дела не окончено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей при невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с учетом требований ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого ...........1, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ему меры пресечения на иную, в том числе домашний арест, поскольку иные меры пресечения, не могут в полной мере обеспечить соблюдения подсудимым процессуальных обязанностей.

Доводы стороны защиты о невиновности ...........1 в инкриминируемых преступлениях, о фальсификации доказательств, не являлись предметом рассмотрения при решении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей ...........1

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Выводы суда мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2024 года в отношении подсудимого ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Безуглого М.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков