Решение № 2-1462/2019 2-1462/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1462/2019

Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Гражданское дело №2-1462/2019


РЕШЕНИЕ
СУДА

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Колосову Д. Е. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Колосову Д. Е. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Она, истец ФИО1, является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 61,7 кв.м, из нее жилой – 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в указанной квартире истец не зарегистрирована.Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ее (истца) двоюродный брат - ответчик Колосов Д. Е., который зарегистрирован в данной квартире.

В данной квартире имеется три жилые изолированные комнаты площадью 17,0 кв.м, 11,7 кв.м и 10,0 кв.м, а также места общего пользования.

В 2011 году ответчик, имея психическое заболевание, совершил тяжкое преступление в отношении своей матери и бабушки (убийство), в связи с чем был направлен на принудительное лечение. В настоящее время он (ответчик) фактически находится на лечении в ГБУЗ МО ПБ № им. Яковенко. С 2011 года Колосов Д.Е. в указанной квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, однако до помещения его в медицинское учреждение Колосов Д.Е. фактически всегда занимал в квартире жилую комнату площадью 10,0 кв.м, где находились все его вещи.

ИстецФИО1 решила определить порядок пользования указанным жилым помещением, просив суд выделитьей в пользование две изолированные жилые комнаты площадью 17,0 кв.м и 11,7 кв.м, а ответчику жилую комнату площадью 10,0 кв.м, поскольку во внесудебном порядке решить указанный вопрос не представляется возможным из-за нахождения ответчика в лечебном учреждении.

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик с ней не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, единого бюджета стороны также не имеют, в связи с чем они должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру. До настоящего времени истец единолично несет бремя оплаты всех необходимых платежей за жилое помещение, в том числе и за ответчика, чем, по мнению ФИО1, нарушаются ее законные права и интересы.

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатнойквартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого передать в пользование ФИО1 две жилые комнаты площадью 17,0 кв.м и 11,7 кв.м, а также лоджию площадью 1,2 кв.м (помещение №); в пользование Колосова Д. Е. выделить жилую комнату площадью 10,0кв.м, а также лоджию площадью 1,7 кв.м (помещение №); оставить в совместном пользовании ФИО1 и Колосова Д. Е. места общего пользования: ванную площадью 3,0 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, коридор площадью 2,7 кв.м, коридор площадью 8,1 кв.м, кухню площадью 8,2 кв.м; определить порядок и размер участия ФИО1 иКолосова Д. Е. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в указанном жилом помещении: ФИО1 в размере 2/3 доли;Колосову Д. Е. в размере 1/3 доли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные в исковом заявлении требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колосов Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. По сообщению ГБУЗ МО ПБ № им. Яковенко, Колосов Д.Е. находится на лечении в указанном учреждении, принимать участие в судебных заседаниях не может по состоянию здоровья. Суд счел возможным рассмотреть указанное гражданское дело назначением в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Колосову Д.Е. адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Колосова Д.Е. – адвокат Беляков К.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что позиция по делу представляемого им ответчика Колосова Д.Е. ему не известна.

Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ» и Управляющей компании «Зеленый Двор» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся по делу третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено следующее.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 61,7 кв.м, из нее жилой – 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Колосов Д. Е..

Из выписки из домовой книги по указанному адресу усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>зарегистрирован по месту жительства на постоянной основе ответчик Колосов Д.Е., истец ФИО1 в данном жилом помещении не зарегистрирована.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного ГУП МО «МОБТИ» Ногинский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых изолированных комнаты площадью 17,0 кв.м, 11,7 кв.м и 10,0 кв.м, а также мест общего пользования.

Из объяснений представителя истца судом установлено, что в 2011 году ответчик Колосов Д.Е., имея психическое заболевание, совершил тяжкое преступление в отношении своей матери и бабушки (убийство), в связи с чем был направлен на принудительное лечение.

В настоящее время ответчик Колосов Д.Е. находится на лечении в ГБУЗ МО ПБ № им. Яковенко с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о пребывании, выданной указанным учреждением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из искового заявления и объяснений представителя истца усматривается, что с 2011 года ответчик Колосов Д.Е. в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, однако до помещения его в медицинское учреждение Колосов Д.Е. фактически всегда занимал в квартире жилую комнату площадью 10,0 кв.м, где находились все его вещи.

В настоящее время у истца ФИО1 возникла необходимость решения вопроса об определении порядка пользования квартирой, в частности, выделении ей двух отдельных жилых комнат площадью 17,0 кв.м и 11,7 кв.м с возможностью ограничения доступа в них ответчика в случае его выписки из лечебного учреждения, а ответчику оставить в пользовании комнату площадью 10,0 кв.м. Однако, решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду нахождения ответчика в лечебном учреждении.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает требования истца об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, основанными на законе и подлежащими удовлетворению, а именно, выделить в пользование истцу две изолированные жилые комнаты площадью 17,0 кв.м и 11,7 кв.м, а ответчику жилую комнату площадью 10,0 кв.м.

Кроме того, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка и размера участия сторон в расходах за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку требования основаны на законе, а также с учетом того, что ответчик с истцом не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, единого бюджета стороны не имеют, в связи с чем они должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных суду квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги следует, что до настоящего времени истец ФИО1 единолично несет бремя оплаты всех необходимых платежей за жилое помещение, в том числе и за ответчика, чем нарушаются ее законные права и интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 к Колосову Д. Е. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого передать в пользование ФИО1 помещение № (жилая) площадью 17,0 кв.м, помещение № (жилая) площадью 11,7 кв.м, помещение № (лоджия) площадью 1,2 кв.м; в пользование Колосова Д. Е. выделить помещение № (жилая) площадью 10,0 кв.м, помещение № (лоджия) площадью 1,7 кв.м; оставить в совместном пользовании ФИО1 и Колосова Д. Е. места общего пользования: ванную площадью 3,0 кв.м (помещение №), туалет площадью 1,0 кв.м (помещение №), коридор площадью 2,7 кв.м (помещение №), коридор площадью 8,1 кв.м (помещение №), кухню площадью 8,2 кв.м (помещение №).

Определить порядок и размер участия ФИО1 и

Колосова Д. Е. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в трехкомнатной квартире общей площадью 61,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 в размере 2/3 доли; Колосову Д. Е. в размере 1/3 доли.

Решение суда является основанием для УК «Зеленый Двор» заключить с ФИО1 и Колосовым Д. Е. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с определенными долями, а также основанием для ООО «МосОблЕИРЦ» для производства начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа на оплату в следующих размерах: ФИО1 в размере 2/3 доли, Колосову Д.Е. в размере 1/3 доли.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:



Суд:

Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жукова Олеся Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ